Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-2012 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - приемные родители - приемная семья - место жительства - опека и попечительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Добровольского П.В., Добровольской А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Добровольского П.В., Добровольской А.В. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Южное Бутово в городе Москве, Окружному Управлению образования Департамента образования г. Москвы, Государственного учреждения Централизованная бухгалтерия N 6 Юго-западного окружного управления образования, Окружному управлению социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконными Постановлений Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве от 01.06.2011 года N 309-П и N 310-П, обязании издать постановления отменяющие действие Постановлений Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово от 01.06.2011 года N 309-П и N 310-П, взыскании сумм вознаграждения приемных родителей, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Установила:

Добровольская А.В., Добровольский П.В. обратились в суд с иском к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Южное Бутово, просят признать незаконным Постановление руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы от 01 июня 2011 года N ... и N ..., обязать Муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово издать Постановление отменяющее действие Постановлений от 01.06.2011 года N ... с момента издания, обязать Муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве возместить сумму вознаграждения приемных родителей в период с 01.06.2011 года по 24.06.2011 года в размере ... Добровольскому П.В. и ... Добровольской А.В., обязать Муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве возместить моральный ущерб за перенесенные моральные и физические страдания в сумме ... рублей., обязать Муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве возместить сумму госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявления ссылаются на то, что являются приемными родителями несовершеннолетних Булгакова Р.А. ... 1997 года рождения, и Швановой А.А. 1997 года рождения. 01 июня 2011 года Муниципалитет издал Постановления о снятии с учета личных дел несовершеннолетних Булгакова Р.А. и Швановой А.А. и прекращении выплат денежных средств на их содержание с 01.07.2011 года и о расторжении договоров о передаче детей в семью, по тем основаниям, что приемными родителями нарушен п. 1 Договоров, поскольку семья проживает по адресу: Московская область, ... Однако данные обстоятельства не являются основанием для снятия личных дел детей с учета.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы, Государственное учреждение Централизованная бухгалтерия N 6 Юго-западного окружного управления образования, Окружное управление социальной защиты населения г. Москвы.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Добровольская А.В. и Добровольский П.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменный отзыв на иск.

Представитель Окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы Аникин В.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что нарушений в действиях Муниципалитета не имеется. Денежные средства на заработную плату родителей выплачивались Департаментом образования на основании договоров с родителями до января 2012 года. С января 2012 года данная обязанность возложена на Управление социальной защиты населения, которому были переданы личные дела приемных семей.

Представитель Управления социальной защиты населения г. Москвы, действующая на основании доверенности, иск не признала суду пояснила, что нарушений в действиях Муниципалитета не имеется. Денежные средства на заработную плату родителей с 01 января 2012 года выплачиваются Управлением социальной защиты населения города Москвы. Ранее в спорный период, денежные средства выплачивались управлением образования Департамента образования г. Москвы, поэтому Управление социальной защиты населения г. Москвы не являющееся правопреемником, не может нести ответственность по обязательствам управления образования Департамента образования г. Москвы.

Ответчик Государственное учреждение Централизованная бухгалтерия N 6 Юго-западного окружного управления образования о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил, ранее в судебном заседании представитель исковые требования не признала, пояснила, что выплаты были прекращены на основании Постановления Муниципалитета.

С вынесенным решением суда не согласились истцы, указывая в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права,

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Добровольская А.В., представитель истцов, по доверенности Горелишвили Д.В., просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Добровольского П.В., представителей ответчиков Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово, Управления образования Департамента образования г. Москвы по ЮЗАО, ГБУ Централизованная бухгалтерия N 6 Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, Управления социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы и префектуры СЗАО г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца Добровольскую А.В., представителя истцов, по доверенности Горелишвили Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие данного акта требованиям закона; 2) нарушение актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.

Часть 1 п. 43 ст. 4, ст. 11 Закона г. Москвы от 14 апреля 2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" предусматривают, что договор о приемной семье заключается по месту жительства ребенка (детей) и приемного родителя (приемных родителей).

В соответствии со ст. 22 указанного Закона, надзор за деятельностью опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей осуществляется по месту жительства ребенка, переданного на воспитание, в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством города Москвы.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 года N 48-ФЗ предусматривает, что при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Добровольская А.В., и Добровольский П.В. на основании Постановлений Муниципалитета внутригородского муниципального образования Ясенево в г. Москве являются опекунами Швановой А.А. 1997 года рождения и Булгакова Р.А. 1997 года рождения.

Между Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве и истцами заключены договоры: N ... от 31 января 2011 года о приемной семье о передаче Добровольской А.В. и Добровольскому П.В. на воспитание в семью ребенка Булгакова Р.А. 1997 года рождения, 10 мая 2011 года договор N ... о приемной семье о передаче на воспитание Добровольской А.В. и Добровольскому П.В. воспитание в семью ребенка Шванову А.А. 1997 года рождения. (л.д. 29).

Согласно разделу 1 указанных Договоров, место жительства приемного ребенка определяется по месту жительства приемной семьи по адресу г. Москва, ... на время действия договора. (л.д. 23, 30).

В соответствии с пунктами 6.3.3, договор может быть расторгнут по инициативе органа опеки и попечительства и патронажа муниципалитета Южное Бутово, в случае изменения места жительства приемного родителя.

26 мая 2011 года на заседании комиссии по охране прав детей, опеке, попечительству и патронажу Муниципалитетом Южное Бутово г. Москве было принято решение расторгнуть договоры N ... о приемной семье от 31.01.2011 года и N ...1 о приемной семье от 10.05.2011 года, заключенные с Добровольской А.В. и Добровольским П.В., снять с учета личные дела подопечных и передать их в управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому району. (л.д. 160).

01 июня 2011 года были изданы обжалуемые Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы N ... о снятии с учета личных дел несовершеннолетних Булгакова Р.А. и Швановой А.А., которыми прекращены выплаты денежных средств истцам на содержание детей с 01.07.2011 года.

24 июня 2011 года с Добровольскими вновь были заключены договоры о приемной семьи и возобновились выплаты ежемесячного вознаграждения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что согласно отчетам о результатах обследования условий жизни и воспитания, несовершеннолетние Шванова А.А. и Булгаков Р.А. проживают с приемными родителями по адресу Московская область, ..., и между Добровольской А.В. и Вязьмикиным А.В. заключены договоры поднайма N ... от 21.07.2009 года и N ... от 15.03.2010 г. жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва ..., в которой зарегистрированы истцы и несовершеннолетние дети, пришел к выводу, что оспариваемые Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве от 01 июня 2011 года N ... о снятии с учета личных дел несовершеннолетних Булгакова Р.А. и Швановой А.А. вынесены уполномоченным на то органом, порядок вынесения данного Постановления соблюден, содержание оспариваемого Постановления соответствует требованиям действующего законодательства, не усмотрев каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов заявителей и несовершеннолетних детей. По мнению суда, все действия органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования были направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей Булгакова Р... и Швановой А..., а именно осуществления должного контроля со стороны органов опеки и попечительства за жизнью детей в приемной семье по фактическому месту жительства детей, в соответствии с установленными действующим законодательством обязанностями органов опеки и попечительства осуществлять данный контроль.

С указанными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 г. Москва "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" установлены Правила заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного.

Пункт 3 данных Правил предусматривается, что Договор заключается по месту жительства подопечного и опекуна в течение 10 дней со дня принятия органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего гражданина решения о назначении опекуна.

В случае если при заключении договора между сторонами возникли разногласия, орган опеки и попечительства, получивший от опекуна письменное предложение о согласовании спорных условий, в течение 6 дней со дня получения предложения принимает меры по согласованию условий договора либо в письменной форме уведомляет опекуна об отказе в его заключении.

Как следует из материалов дела при заключении договоров между сторонами не возникло никаких разногласий, при этом ответчику было достоверно известно о периодическом проживании приемной семьи по адресу: Московская область, ..., что подтверждается заключением Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве о возможности быть приемными родителями и отчетом о результатах обследования условий жизни и воспитания детей (л.д. 61-63), дополнительным соглашением к договору (л.д. 137), а также заявлениями истцов в адрес руководителя внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г. Москве (л.д. 66-68).

Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает возможность каждого гражданина самостоятельно выбирать место своего жительства и связывает с переменой места жительства необходимость постановки на регистрационный учет.

В силу положений ст.ст. 6, 7 указанного Закона в случае изменения места жительства гражданин должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, при этом гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В этой связи, регистрация по месту жительства является доказательством, подтверждающим фактическое проживание гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Исходя из того, что после заключения договоров с приемными родителями от 31.01.2011 г., 10.05.2011 г. истцы и приемные дети не изменяли места жительства, в соответствии с разделами 1 указанных договоров, местом жительства приемных детей определено по месту жительства приемной семьи по адресу: г. Москва, ... которые зарегистрированы по указанному адресу, истцами добросовестно исполнялись свои обязанности приемных родителей, с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что Постановления руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы от 01.06.2011 N ... являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушают права несовершеннолетних детей и их приемных родителей.

Принимая во внимание, что согласно ст. 21 Закона г. Москвы от 14 апреля 2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое приемному родителю или патронатному воспитателю, на одного ребенка, переданного в приемную семью или на патронатное воспитание, устанавливается в размере ... рублей, исходя из периода невыплаты указанного вознаграждения истцам, судебная коллегия считает необходимым обязать муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы возместить сумму вознаграждения приемных родителей Добровольского П.В. и Добровольской А.В. в период с 01.06.2011 по 24.06.2011 г. в размере 11 ... рублей каждому

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции по указанным выше основаниям подлежит отмене, и судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь требованиями абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым исковые требования Добровольских удовлетворить в части признания незаконными вынесенных постановлений и обязании восстановить нарушенное право, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать, поскольку законом (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае вынесения государственным органом неправомерного акта, а доказательств, подтверждающих причинение истцам физических или нравственных страданий, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконными Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы от 01.06.2011 N ...

Обязать муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы возместить сумму вознаграждения приемных родителей Добровольского П.В. и Добровольской А.В. в период с 01.06.2011 по 24.06.2011 г. в размере ... рублей каждому.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи