Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20141 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - полезная модель - признание патента недействительным - обеспечение иска - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Поповой А.А. - Дубовцева И.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

"отказать представителю истца - Дубовцеву И.Н. в удовлетворении заявления об обеспечении иска", установила:

представитель истца Поповой А.А. - Дубовцев И.Н., в рамках рассмотрения судом требований Поповой А.А. к Лешок Ю.Н., Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании патента недействительным, обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска.

Судом постановлено обжалуемое определение от 17.07.2012 года, об отмене которого просит представитель Поповой А.А. - Дубовцев И.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что суд необоснованно отказал стороне истца в обеспечительных мерах, поскольку их не принятие может повлечь единоличное распоряжение ответчиком полезной моделью.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, представитель истца Поповой А.А. - Дубовцев И.Н., в рамках рассмотрения судом требований Поповой А.А. к Лешок Ю.Н., Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании патента недействительным, обратился в районный суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Лешку Ю.Н. совершать какие-либо действия, в том числе сделки, направленные на отчуждение и передачу исключительного права на полезную модель третьим лицам, а также запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать какие-либо юридически значимые действия, в том числе регистрационные, в отношении патента N...

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 139 ГПК РФ, верно указал, что основания для применения мер по обеспечению иска отсутствуют, поскольку истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в будущем.

В связи с изложенным, доводы представителя Поповой А.А. - Дубовцева И.Н. о том, что не принятие обеспечительных мер позволит ответчику Лешку Ю.Н. совершить в отношении полезной модели какие-либо действия, в том числе связанные с ее отчуждением третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поповой А.А. - Дубовцева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи