Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20145 (ключевые темы: права на земельные участки - освобождение имущества от ареста - часть земельного участка - собственность на земельный участок - нежилые помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20145

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Фаюстовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Кравцовой Н.Ю. Зудина Ю.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Кравцовой Н.Ю. к мэру города Москвы об установлении обстоятельства воспрепятствования исполнению судебного акта Конституционного суда Российской Федерации должностным лицом Правительства города Москвы - возвратить Кравцовой Н.Ю. и разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратится в суд по месту нахождения ответчика. Установила:

истец Кравцова Н.Ю. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к мэру города Москвы об установлении обстоятельства воспрепятствования исполнению судебного акта Конституционного суда Российской Федерации должностным лицом Правительства города Москвы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кравцовой Н.Ю. Зудин Ю.П. по доводам частной жалобы, указывая, что Кравцова Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление, суд исходил, что исковое заявление не может быть принято к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы, т.к. истцом заявлены требования об установлении определенных обстоятельств и об обязании совершения действий по формированию и постановке на учет земельного участка.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: ... Данный адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец Кравцова Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями о защите права на приобретение общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом ... по ... ул., в котором она является одним из собственников помещений, т.е. Кравцовой Н.Ю. заявлены требования о праве на часть земельного участка.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку Кравцова Н.Ю. вправе обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи