Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20256 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебных постановлений - выселение - рассрочка - право пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Кононовой Ш.О. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 августа 2012 года по заявлению Кононовой Ш.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установила:

определением суда от 02.08.2012 г. Кононовой Ш.О. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 ноября 2011 года о выселении из кв. ... со снятием с регистрационного учета на срок три месяца- до 02 ноября 2012 года. В остальной части заявления Кононовой Ш.О. отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Кононова Ш.О. обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Клоповым О.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу по иску Кононова С.В. к Кононовой Ш.О., Осмонову Ж.А. о признании прекратившими право пользования и выселении постановлено: Признать Кононову Ш.О., Осмонова Ж.А., Осмонову А.Ж., Осмонову А.Ж. прекратившими право пользования ...е и выселить их из указанной квартиры. Сохранить за Кононовой Ш.О., Осмоновым Ж.А., Осмоновой А.Ж., Осмоновой А.Ж. право пользования квартирой ... до 01 мая 2012 года.

Ответчик Кононова Ш.О. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на три года, указывая на то, что не имеет реальной возможности приобрести иное жилое помещение.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Частично удовлетворяя заявление Кононовой Ш.О. и предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца, суд исходил из того, что изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три года.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит также из того, что при отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Более того, судом при вынесении данного определения учтено, что решением суда от 15 ноября 2011 года за ответчиками было сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 мая 2012 года.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кононовой Ш.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи