Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20257 (ключевые темы: точка поставки - договор теплоснабжения - место исполнения - горячая вода - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20257

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ОАО "МОЭК" на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ОАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания" к Рявкину С.Р. о взыскании суммы за неподсудностью спора Кузьминскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу право обращения по территориальности, по месту нахождения ответчика в городской суд Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, установила:

ОАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания" обратилось в суд с иском к Рявкину С.Р. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме ... руб. ... коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "МОЭК" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая ОАО "МОЭК" исковое заявление о взыскании задолженности, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и исходил из того, что Рявкин С.Р. зарегистрирован по адресу: ..., данный адрес не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы.

Однако, применяя положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвращая истцу исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд не принял во внимание, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения N 05.402150-ТЭ от 01 ноября 2010 года, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору адрес точки поставки указан: ...

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

При определении подсудности данного спора судом первой инстанции не было учтено, что исковое заявление подано в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту исполнения договора теплоснабжения N 05.402150-ТЭ от 01 ноября 2010 года.

Таким образом, определение суда от 31 июля 2012 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи