Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20411 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - признание права собственности в порядке приватизации - приостановление производства по делу - передача жилого помещения в собственность - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. частную жалобу представителя Петрова В.А., Петровой Н.Р., Петровой К.В. по доверенности Соколкина П.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Петрова В.А., Петровой Н.Р., Петровой К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

Петров В.А., Петрова Н.Р., Петрова К.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУ "ЦТО ИО", Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем вывод суда полагал неверным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в частности, не представлено доказательств обращения Петровых в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как усматривается из содержания частной жалобы истцы обращались с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: г. Москва, ... в собственность на имя Замоскворецкой КЭЧ, в ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, и получили отказ, который был приобщен к исковому заявлению.

Учитывая, что представленные в суд апелляционной инстанции материалы, документа, подтверждающего данный отказ не содержат, однако он указан в приложении к исковому заявлению, проверить правильность доводов стороны истцов не представляется возможным, вывод суда первой инстанции о возврате заявления по ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия считает преждевременным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи