Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20412 (ключевые темы: общая долевая собственность - определении долей в праве собственности - домовладение - выдел доли - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20412

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя Душиной В.М., Душиной Н.Ю. по доверенности Ериной М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Душиной В.И., Душиной Н.Ю. к Сорокиной О.Ф., Падецкому А.М. об исключении из числа собственников, определении доли в праве собственности на домовладение, выделе и признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Разъяснить заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

Душина В.И., Душина Н.Ю., обратились в суд с иском к Сорокиной О.Ф., Падецкому А.М. об исключении из числа собственников, определении доли в праве собственности на домовладение, выделе и признании права общей долевой собственности, прекращении права общей собственности.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года исковое заявление Душиной В.И., Душиной Н.Ю, оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131-132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства возможности выдела доли по предложенному в исковом заявлении варианту; предоставления сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Москва, ...по состоянию на 2012 год; не определено процессуальное положение Управления Росреестра по Москве, не представлена для него копия искового заявления с приложением документов. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2012 года.

16 июля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, нарушение права истцов на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на ст. 136 ГПК РФ, указал, что недостатки исковое заявления, указанные в определении суда от 09 июня 2012 года истцами в полном объеме в установленные сроки не устранены, а именно: к исковому заявлению не приложено доказательств возможного выдела доли в праве собственности в натуре по числу лиц, участвующих в деле; представленное техническое заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ... не содержит сведений о лице, производившем обследование дома.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая разрешение вопросов представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Кроме того, оценка доказательств о соответствии требованиям ст. 71 ГПК РФ, их относимости, допустимости разрешается судом при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи