Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20589 (ключевые темы: частная жалоба на определение - подача частной жалобы - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20589

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ОАО Банк ВТБ на определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.12 года по делу N 2-63/12 по иску ОАО Банк ВТБ к Г.В. о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному соглашению - отказать. Установила:

определением Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО Банк ВТБ к Г.В. о взыскании кредитной задолженности.

28 апреля 2012 года представителем истца ОАО Банк ВТБ в суд подана частная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05 марта 2012 года, ссылаясь на то, что в судебном заседании 05 марта 2012 года представитель истца участия не принимал, копия определения была получена только 26 апреля 2012 года (л.д. 238-241).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец ОАО Банк ВТБ.

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05 марта 2012 года, суд исходил из того, что ОАО Банк ВТБ не представил доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и указывается в частной жалобе, представитель истца ОАО Банк ВТБ в заседании суда первой инстанции 05 марта 2012 года, в котором было постановлено определение о прекращении производства по делу, участия не принимал. Требования статьи 227 ГПК РФ судом выполнены не были, копия определения суда от 05 марта 2012 года в адрес ОАО Банк ВТБ направлена не была. Копия определения суда от 05 марта 2012 года, согласно имеющейся в деле отметке, была получена представителем ОАО Банк ВТБ лишь 26 апреля 2012 года.

Изложенное свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы истцом ОАО Банк ВТБ пропущен по обстоятельствам не связанными с действиями данного юридического лица. Названные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющими восстановить ОАО Банк ВТБ срок на подачу частной жалобы на оспариваемое судебное постановление, поскольку лишили ОАО Банк ВТБ возможности подать в установленный законом срок частную жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года отменить.

Восстановить ОАО Банк ВТБ срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк ВТБ к Г.В. о взыскании кредитной задолженности.

Дело направить в Мещанский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи