Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20596 (ключевые темы: договор займа - взыскание денежных средств - территориальная подсудность - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе истца С.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление С.Л. к В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить истцу, что за разрешением возникшего спора ему необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика. Установила:

С.Л. обратился в суд с иском к В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец С.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении определения суд руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, указывая, что ответчик В.А. зарегистрирован по адресу: ... В связи с данным выводом суд указал на неподсудность данного спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не проживает на территории деятельности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между С.Л. и В.А. заключен договор беспроцентного займа от ... г., в соответствии с п. 3.2 которого в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения заимодавца в г. Москве.

Заимодавцем по договору беспроцентного займа является истец С.Л., который, как следует из указанного договора займа и искового заявления, проживает по адресу: ... Данная территория относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи