Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20597 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание недоимки - частная жалоба - недоимка по налогам - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20597

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ИФНС N 11 по Московской области к И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье. Установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с иском к И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что цена настоящего иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела, по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает ... руб., так как составляет ... рублей, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Довод частной жалобы о том, что взыскание с граждан недоимки по налогам и сборам связано с рассмотрением требований имущественного характера, однако носит публично-правовой характер, поэтому дело не подсудно мировому судье, не может служить основанием для отмены определения по следующим обстоятельствам.

Истцом предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, а не заявление в порядке главы 23-24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение от 31 мая 2012 года является законным и отмене не подлежит.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи