Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20603 (ключевые темы: заемщик - оплата государственной пошлины - сумма задолженности - неустойка - возврат госпошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20603

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Хрищенкова Юрия Александровича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании NRF2ML33140809C661011 от 14 августа 2009 г. в размере ... руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в сумме ... руб. 00 коп., а всего ... рубля 00 копейки, установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Хрищенкову Ю.А. о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о рефинансировании NRF2ML33140809C661011 от 14.08.2009 года в размере ... руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика по состоянию на 14.06.2012 года сумму задолженности по Соглашению о рефинансировании NRF2ML33140809C661011 от 14.08.2009 года в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

Ответчик Хрищенков Ю.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не признает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По делу установлено, 14.08.2009 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Хрищенковым Ю.А. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (л.д. 34-39), заключили соглашение о рефинансировании задолженности NRT2MT33140809C661011. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с соглашением о рефинансировании задолженности банк предоставляет клиенту 14.08.2009 года кредитную сумму, зачисленную на текущий кредитный счет N 0817810704370015160 на условиях: сумма кредита ... руб.; срок кредита - 76 месяцев; процентная ставка 22.0%; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета 0,00 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита но основному долгу и процентам 22,00: комиссия за выдачу кредита - 0,00 руб.

Кредит предоставляется на текущий счет кредитный счет клиента, открываемый банком согласно заявлению клиента, в случае погашения задолженности клиента перед банком по ранее выданным кредитам. Указанная задолженность погашается банком согласно поручению клиента, содержащемуся в поданном им заявлении.

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере 4 600, 00 коп. не позднее 14-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере ... руб. 00 коп., что подтверждается балансовым мемориальным ордером от 14.08.2009 года (л.д. 11), а также выпиской по текущему кредитному счету N 40817810704370015160 (л.д. 13-17).

В соответствии с общими условиями, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, в случае если клиент нарушил сроки внесения платежей, установленные графиком погашения, либо допустил иные нарушения заключенного соглашения. Ответчик нарушил условия соглашения о рефинансировании задолженности и надлежащим образом не осуществлял установленные графиком платежи.

После предъявления настоящего иска в суд ответчик частично погасил сумму образовавшейся задолженности. По состоянию на 14.06.2012 года сумма задолженности Хрищенкова Ю.А. составляла ... руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту, суд правильно исходил из того, что ответчик в полном объеме своих обязательств перед истцом не выполнил, а потому Хрищенков Ю.А. должен нести ответственность перед банком по выплате суммы оставшейся задолженности в размере ... руб.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца возврата госпошлины в размере ... руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб. 00 коп. Ответчик оплатил часть задолженности в добровольном порядке только после предъявления истцом указанного иска в суд, истец просил при рассмотрении дела взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, должны быть взысканы в полном объеме, а именно в размере ... руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме ... рублей при подаче апелляционной жалобы.

Поэтому общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составит ...

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. изменить.

Взыскать с Хрищенкова Юрия Александровича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании NRF2ML33140809C661011 от 14 августа 2009 г. в размере ... руб. 00 коп., госпошлину при подаче иска в сумме ... руб., госпошлину при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб., а ... рубля 00 копеек.

Председательствующий

Судьи