Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20885 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - районы Крайнего Севера - трудовая книжка - достижение возраста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20885

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Головина Н.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Головиным Н.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Головину Н.И. периоды работы: с 27.09.1990 г. по 07.11.1990 г., с 10.12.1990 г. по 27.12.1995 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Головину Н.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 08.05.2011 года, установила:

Головин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости .

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа работы.

Истец и его представитель в суд явился, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Головина Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Головина Н.И., 08.05.1956 года рождения, он 27.09.1990 г. был принят водителем в производственно-строительный кооператив "Луч", 07.11.1990 г. - уволен по собственному желанию, 10.12.1990 г. - принят водителем в строительно-монтажный кооператив "Радуга", 27.12.1995 г. - уволен по собственному желанию.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, в специальный стаж истцу были засчитаны периоды его работы в районах Крайнего Севера общей продолжительностью 10 лет 06 месяцев 19 дней.

Истцу не были включены в подсчет педагогического стажа периоды его работы: с 27.09.1990 г. по 07.11.1990 г. - в производственно-строительном кооперативе "Луч", с 10.12.1990 г. по 27.12.1995 г. - в строительно-монтажном кооперативе "Радуга", так как документально не подтверждена территориальная принадлежность данных организаций к районам Крайнего Севера.

Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском Улусе (районе) Республики Саха от 06 апреля 2012 г. N 24 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ СМК "Радуга" уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с 01 октября 1991 г. по 30 июня 1993 г. уплата страховых взносов произведена полностью.

Территориальная принадлежность СМК "Радуга" районам Крайнего Севера подтверждена: справкой об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 06 апреля 2012 г. N 24, кроме того, местонахождение кооператива указано на печати (Орджоникидзевский район - бывшее название Хангаласского улуса).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (в редакции Постановление Совета министров СССР от 03.01.83 г. N 12 с последующими изменениями и дополнениями), вся территория Республики Саха (Якутия) относится к району Крайнего Севера, в том числе Хангаласский район (бывший Орджоникидзевский район).

У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, на основании чего, суд счел, что период с 10.12.90 г. по 27.12.95 г. надлежит обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, так как разрешая данные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку.

Однако, каких-либо доказательств того, что ПСК "Луч" находился в районах Крайнего Севера, не имеется, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 27.09.90 г. по 07.11.90 г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При включении периода с 10.12.90 г. по 27.12.95 г. в подсчет специального стажа истца, у него, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, образуется необходимый 15-летний специальный стаж, следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу, 08.05.56 г.р., обратившемуся в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 03.05.2011 г., досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 08.05.2011 г. подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года отменить в части обязания ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 27.09.1990 г. по 07.11.1990 г., в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи