Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2146 (ключевые темы: ФСКН - права и свободы - служебная проверка - компенсация морального вреда - оперативно-розыскная деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2146

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.А. Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе Лунина В.В. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лунина В.В. о признании неправомерными действий Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - отказать. Установила:

Лунин В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным действий руководства Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Лунин В.В. указал, что 18 июля 2011 года он обратился с заявлением на имя директора ФСКН России, где указал о превышении должностных полномочий, самоуправстве и фальсификации статистических данных оперативно-служебной деятельности начальником ОС-6 УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просил по данным фактам провести служебную проверку. Согласно ответа, полученного им 25.08.2010 года, его заявление было принято к исполнению. 07.09.2011 года он получил ответ из Оперативно-розыскного департамента ФСКН России, где было указано, что оснований для назначения служебной проверки в отношении указанного заявителем сотрудника нет. Заявитель считает, что данный ответ не содержит сведения о мотивах принятого решение и результаты проверки.

Лунин В.В. просил признать принятое руководством ФСКН России решение, выраженное в направлении ему ответа от 17.08.2011 года, неправомерным, принятым не в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами ФСКН России, нарушающим его право на всестороннее, полное и непредвзятое рассмотрение его заявления. Просил обязать руководство ФСКН устранить нарушение его прав. Считает, что данными действиями ФСКН России причинил ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебное заседание заявитель Лунин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФСКН России Кашкаров А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления Лунина В.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Лунин В.В. Лунин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФСКН России по доверенности Кашкарова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что Лунин В.В. 18 июля 2011 года обратился с заявлением на имя директора ФСКН России, где указал, что 04.07.2011 года он уволился из Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и им были вынесены пять постановлений о прекращении ЛД и РД на агентов. Впоследствии ему стало известно, что начальник ОС-6 УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данные постановления не утвердил и дела в архив не сдал, что, по мнению заявителя, свидетельствует о превышении должностных полномочий, самоуправстве и фальсификации статистических данных оперативно-служебной деятельности данным должностным лицом.

Заместителем руководителя Оперативно-розыскного департамента ФСКН России Горяиновым С.Н. в ответе заявителю от 05.08.2011 года сообщено, что обращение Лунина В.В. принято к рассмотрению, о результатах проверки будет сообщено дополнительно.

Заместителем руководителя Оперативно-розыскного департамента ФСКН России Горяиновым С.Н. письмом от 17.08.2011 года заявителю сообщено, что его обращение рассмотрено. В ходе проведенной проверки установлено, что оснований для назначения служебной проверки в отношении указанного сотрудника не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Представитель ФСКН России в судебном заседании и письменных возражениях указал, что разглашение причин принятого решения об оставлении заявления Лунина В.В. без удовлетворения, повлекло бы разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Доводы, указанные заявителем, были проверены, и принято решение об отказе в проведении служебной проверки, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не подтвердились.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которая обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

Согласно статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно абзаца 3 п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и п. 85, 89 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 30.11.1995 года N 1203, государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму: о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

Частью 6 статьи 11 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обращение Лунина В.В. было рассмотрено с соблюдением изложенных положений закона. Ответы на поставленные вопросы даны. О принятии заявления и проведенной проверке заявитель был своевременно уведомлен.

Несогласие заявителя с ответом заместителя руководителя Оперативно-розыскного департамента ФСКН России Горяинова С.Н. от 17.08.2011, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о незаконных действиях ФСКН России, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности и сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, составляют государственную тайну, и не подлежит разглашению.

При данных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку Луниным не доказано причинение ему нравственных и физических страданий действиями ФСНК России.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на положениях Главы 25 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи