Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 11-2149 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 11-2149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Латушкина Р.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

вернуть жалобу Латушкина Р.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.12.2011 года, установила:

27 декабря 2011 года Тушинским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по заявлению Латушкина Р.Ю. об оспаривании действий Отделения по району Южное Тушино ОУФМС России по г. Москве.

На данное решение Латушкиным Р.Ю. подана кассационная жалоба, которая возвращена судом указанным выше определением.

В частной жалобе Латушкин Р.Ю. просит об отмене определения как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Латушкину Р.Ю. кассационную жалобу на решение суда от 27 декабря 2011 года, суд, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, в определении указал, что данная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, поскольку она поступила в суд 23 января 2012 г. и просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Между тем, согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и содержания частной жалобы, решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2012 года, копия мотивированного решения выдана Латушкину Р.Ю. 18 января 2012 года, 23 января 2012 года им подана кассационная жалоба на решение суда. Ранее Латушкин Р.Ю. неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче полного текста решения.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы Латушкиным Р.Ю. не пропущен, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи