Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-2180 (ключевые темы: переустройство - перепланировка - частная жалоба - ходатайства лиц участвующих в деле - принятие мер по обеспечению иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-2180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лиманской Т.М. по доверенности Егорова И.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лиманской Т... М... о принятии мер по обеспечению иска, отказать. Установила:

Лиманская Т.М. обратилась в суд с иском к Рыжих Ю.М., ОАО "Нордеа Банк" об устранении переустройства и (или) перепланировки, нарушающие прочность несущих конструкций здания или разрушающие их, затрудняющие доступ к общим домовым инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или некоторых жильцов дома, нарушающие требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм для жилых зданий, представляющие угрозу жизни и здоровья жильцов дома.

В судебном заседании представителем истца Егоровым И.Н. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, согласно которого истец просил наложить запрет Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО на проведение действий по узакониванию перепланировки переустройства квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., на период рассмотрения дела и вступления решения в законную силу.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Лиманской Т.М. по доверенности Егоров И.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции сослался на положения ст. 139 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и наложении запрета на проведение действий по узакониванию перепланировки переустройства квартиры, поскольку судом не было установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией, сводятся к разрешению спора по существу и не содержат оснований для отмены определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лиманской Т.М. по доверенности Егорова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи