Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22010 (ключевые темы: разрешение на установку - придомовая территория - земельный участок - аренда - исправление описки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Андреева Е.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, в редакции определения от 09 июля 2012 г. об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования истца - удовлетворить.

Обязать Андреева Е.И. демонтировать и вывезти металлический тент типа "пенал" N..., расположенный на земельном участке по адресу: ...

Предоставить Андрееву Е.И. срок - 5 (пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда.

В случае неисполнения Андреевым Е.И. решения суда по освобождению земельного участка в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу от металлического тент типа "пенал", предоставить право префектуре ВАО гор. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с Андреева Е.И. произведенных расходов.

Взыскать с Андреева Е.И. в доход бюджета гор. Москвы пошлину в сумме ... копеек. Установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании ответчика вывезти металлический тент типа "пенал" N..., указывая, что, ответчик не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно установил металлический тент на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: ..., отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные предупреждения. Ответчик отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об обязании освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Просит обязать ответчика демонтировать тент и в случае неисполнения решения суда предоставить право Префектуре произвести демонтаж тента с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, его представитель Федоров А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Андреев Е.И. просит отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Андреев Е.И. явился и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель префектуры ВАО гор. Москвы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Андреева Е.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 ч. 2 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные лица в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Правительства г. Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры, а также предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Материалами дела установлено, что ответчик является владельцем металлического тента типа "пенал" N... установленного на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: ... Ответчик отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об обязании освободить данный земельный участок.

Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 года "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в г. Москве", предписано префектурам административных округов города Москвы в трехмесячный срок провести комплексную инвентаризацию всех размещенных металлических тентов. А также согласно Распоряжения префекта ВАО г. Москвы N... от 05 апреля 2006 года "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в округе: до 15 июня 2006 года принять меры по освобождению земельных участков и демонтажу.

П.3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предусмотрен порядок получения разрешения на установку тента.

Во исполнение указанных выше Распоряжений ответчику было предложено демонтировать и вывезти металлические тенты владельцем которых он является, о чем он был проинформирован, были вывешены уведомления, составлены акты.

Префектура ВАО г. Москвы является надлежащим истцом, поскольку согласно Устава г. Москвы земля, на которой расположено имущество ответчика находится в собственности Москвы.

В силу ст. 125 ГК РФ префектура ВАО г. Москвы вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав как представитель субъекта РФ и собственник земли, поскольку использование земель строго целевое, поэтому через уполномоченные органы собственник вправе потребовать освобождения земельных участков, данных во временное, а не постоянное пользование. Если же пользователь земельного участка не освобождает его, в том числе и по решению суда, собственник земельного участка вправе в силу закона самостоятельно вывезти движимое имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком, не представлено разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком под металлические гаражи. Земельно-правовые отношения под эксплуатацию тента типа "пенал" с ответчиком не оформлялись, не представлено доказательств об аренде земельного участка под металлические тенты.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, в виде земельного налога, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие оплату налога именно за спорный земельный участок, и что он (ответчик) законно и постоянно владел спорным земельным участком.

Суд принял во внимание, что ответчик с письменным заявлением о разрешении на установку (размещение) металлического гаража в префектуру ВАО г. Москвы не обращался. Доказательств, подтверждающих, что ответчик на законных основаниях, установил металлический тент типа "пенал", владельцем которого он является, суду не представлено.

Суд правильно предоставил ответчику срок на добровольное исполнение решения суда - 5 (пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу. в противном случае предоставил префектуре ВАО гор. Москвы право на вывоз тента своими силами с последующим возмещением за счет ответчика понесенных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Андреев Е.И., как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на часть придомовой территории, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств принадлежности ему части придомовой территории не представлено, как не представлено документов, подтверждающих размеры и границы придомовой территории, а также участка, принадлежащего Андрееву Е.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении имеются противоречия, поскольку суд указал, что ответчик иск признал, а на самом деле ответчик возражал против исковых требований, - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. определением от 09 июля 2012 г. суд исправил описку в решении от 26 июня 2012 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года в редакции определения от 09 июля 2012 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи