Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22015 (ключевые темы: исполнительное производство - выселение - право пользования жилым помещением - частная жалоба - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Прочновой Л.З. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Прочновой Л.З. о приостановлении исполнительного производства - отказать. Установила:

20.10.2010 г. Перовский районный суд г. Москвы решением отказал Прочновой Т.В. в признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... Встречный иск Прочнова И.Н. судом удовлетворен, Прочнов И.Н. был вселен в квартиру, Прочнова Т.В. выселена, и обязана не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В настоящий момент возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прочновой Т.В. на основании исполнительного документа, выданного взыскателю Прочнову И.Н. на основании решения суда.

Прочнова Л.З. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку Прочнова Т.В. выехала из квартиры, а требования к Прочновой Л.З. о выселении не предъявлялись, хотя она длительное время проживает в квартире.

Заявитель Прочнова Л.З. на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо Прочнов И.Н. заявление не признал.

Судебный пристав-исполнитель не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Прочнова Л.З. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований к приостановлению исполнительного производства полностью или частично и не подлежит расширенному толкованию. В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо в обязательном порядке, либо по усмотрению соответствующего суда.

Как следует из положений ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", то указанные нормы содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 20.10.2010 г. Перовский районный суд г. Москвы отказал Прочновой Т.В. в признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... В настоящий момент возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прочновой Т.В. на основании исполнительного документа, выданного взыскателю на основании решения суда.

Заявитель Прочнова Л.З. просила в своем заявлении о приостановлении исполнительного производства, поскольку Прочнова Т.В. выехала из квартиры, а требования к ней (Прочновой Л.З.) о выселении не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд правильно исходил, что указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, так как решение суда и исполнительный документ заявителем не оспорен, а указанные обстоятельства не препятствуют исполнению исполнительного производства. Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прочновой Л.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи