Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22017/12 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - разрешение на установку - земельный участок - инвентаризация - доходы бюджета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22017/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Лопухина Т.П. - Казаковой Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования истца - удовлетворить.

Обязать Лопухина Т.П.а демонтировать и вывезти металлический тент типа "пенал" N 1377, расположенный на земельном участке по адресу: ...

Предоставить Лопухину Т.П. - ... ... с момента вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда.

В случае неисполнения Лопухиным Т.П. решения суда по освобождению земельного участка в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу от металлического тента типа "пенал", предоставить право префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с Лопухина Т.П. произведенных расходов.

Взыскать с Лопухина Тимофея Петровича в доход бюджета гор. Москвы пошлину в сумме ... ... рублей ... коп. Установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании ответчика вывезти металлический тент типа "пенал" N 1377. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно установил металлический тент на земельном участке, примыкающем к дому, расположенному по адресу: ..., отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные предупреждения. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика демонтировать металлический тент, а в случае отказа добровольно исполнить решение суда, предоставить префектуре право демонтировать металлический тент с последующим взысканием с последнего потраченных средств на его демонтаж.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лопухина Т.П. - Казакова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что металлический тент размещен на спорном земельном участке в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в 1997 году; судом не верно установлен адрес места расположения металлического тента, что повлияло на вынесение судом незаконного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Лопухина Т.П. - Казакову Е.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лопухин Т.П. является владельцем металлического тента типа "пенал" N 1377, установленного на земельном участке, который примыкает к дому, расположенному по адресу: ... Несмотря на неоднократные письменные предупреждения, ответчик вывезти металлический тент и освободить занимаемый последним земельный участок, отказывается.

Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 года "О дополнительных мерах по упорядочиванию размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в г. Москве", предписано префектурам административных округов г. Москвы в трехмесячный срок провести комплексную инвентаризацию всех размещенных металлических тентов. Согласно распоряжению префекта ВАО г. Москвы N 607-В-РП от 05 апреля 2006 года "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в округе: до 15 июня 2006 года принять меры по освобождению земельных участков по демонтажу.

П.3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предусмотрен порядок получения разрешения на установку тента.

Также судом установлено, что какая-либо разрешительная документация на установку ответчиком его металлического тента на спорном земельном участке отсутствует. Земельно-правовые отношения под эксплуатацию тента типа "пенал" с ответчиком не оформлялись.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 125, 268 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об обязании Лопухина Т.П. демонтировать металлический тент типа "пенал" N 1377, расположенный на земельном участке по адресу: ... подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо правовых оснований для занятия металлическим тентом спорного земельного участка у истца не имеется.

Правильно применив положения ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно предоставил ответчику десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, на вывоз металлического тента ответчика своими силами.

Также правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что металлический тент размещен на спорном земельном участке в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в 1997 году, несостоятелен, поскольку каких-либо доказательств, законного размещения металлического тента на спорном земельном участке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Заявленные Лопухиным Т.П. ходатайства об истребовании доказательств, а также истребовании правоустанавливающих документов на земельный участок, были рассмотрены судом в судебном заседании 2 июля 2012 года и отклонены, а потому доводы жалобы в этой части необоснованны.

Ссылка в жалобе на то, что судом, неверно установлен адрес места расположения металлического тента, также не обоснован. Из материалов дела следует, что согласно акту от 3 мая 2012 года Лопухиным Т.П. установлен металлический тент за N 1377, именно такой же номер металлического тента указан в справке района Ивановское ВАО г. Москвы от 15 марта 2001 г. на имя Лопухина Т.П.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лопухина Т.П. - Казаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи