Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22608 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовая книжка - достижение возраста - специальный стаж - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Зубилина Н.И. к Государственному Учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Зубилиным Н.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Зубилину Н.И. период работы с 01.04.2006 г. по 31.03.2008 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Зубилину Н.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 07.09.2011 года, установила:

Зубилин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 11.08.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Зубилин Н.И. и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "МОЭК" в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Зубилина Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Зубилин Н.И., 07.09.1955 года рождения, он 01.04.2006 г. - переведен в филиал N 5 Юго-Восточный в предприятии N 3 на участок тепловых пунктов электрогазосварщиком 5 разряда...

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Зубилина Н.И. не засчитана работа в периоды: с 01.04.2006 г. по 31.03.2008 г. - в должности электрогазосварщика в филиале N 3 ГУП "Мосгортепло", предприятии N 3 филиала N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК", филиале N 5 "Юго-восточный" ОАО "МОЭК", так как работа с тяжелыми условиями труда выполнялась в режиме не полного рабочего дня, носила периодический характер.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХIII Общие профессии; 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из представленных доказательств, в том числе отзыва 3 лица - работодателя истца, на иск с приложенными документами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в спорный период истец работал электрогазосварщиком, был занят на резке и ручной, при этом в спорный период он был занят полный рабочий день, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Как усматривается из пенсионного дела истца, 07.09.1955 года рождения, он за назначением пенсии обратился 11.08.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена с 07.09.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи