Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22833/2012 (ключевые темы: трудовые отношения - права и свободы - подготовка дела к судебному разбирательству - фактически отработанное время - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22833/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Бельцовой Е.М. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года, которым исковое заявление Бельцовой Е.М. к ООО "Виктория" оставлено без движения, установила:

истец Бельцова Е.М. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Виктория" об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

При этом истец ссылалась

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бельцова Е.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В качестве мотива оставления искового заявления Бельцовой Е.М. без движения в определении суда указано на то, что исковое заявление не содержит ссылок на доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако, приведенный мотив не мог служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что из искового заявления Бельцовой Е.М. следует, что ответчик допустил ее к работе, но трудовые отношения с ней не оформил. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что истец лишена возможности самостоятельно представить доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не был лишен возможности предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Также суд указал, что представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Виктория", документы, подтверждающие специальности истца и иные письменные доказательства трудовой деятельности.

Однако каких-либо выводов в отношении указанных обстоятельств определение суда не содержит.

В нарушение требований ч. 1 ст. 225 ГПК Российской Федерации в определении суда не указаны: место вынесения определения; ссылка на законы, которыми суд руководствовался, оставляя исковое заявление Бельцовой Е.М. без движения.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения искового заявления Бельцовой Е.М. по основаниям, указанным в обжалуемом определении является неправомерным, данное определение не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года отменить.

Дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи