Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2323 (ключевые темы: возмещение ущерба - ДТП - место регистрации - постоянное место жительства - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Дьячук Д.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. которым постановлено:

заявление ОСАО "Ингосстрах" к Асланову М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 05 марта 2012 года, установила:

истец - ОСАО "Ингосстрах" в лице представителя Успенской Н.С. обратился в суд с иском к Аслаханову М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОСАО "Ингосстрах" Дьячук Д.Е., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, указал, что истцу необходимо указать место регистрации ответчика по постоянному месту жительства, так как в справке о дорожно-транспортном происшествии указано два адреса ответчика г. Москва и г. Грозный.

Между тем, в исковом заявлении истцом указан адрес ответчика, который содержится в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что на стадии принятия искового заявления к производству, суд не вправе требовать у истца предоставления каких-либо дополнительных доказательств по делу, в том числе сведений о месте жительства ответчика с приложением соответствующих документов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование суда об установлении точного места регистрации ответчика является неправомерным, в связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. отменить, направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи