Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-2603 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - исправление описки - взыскание денежных средств - исковые требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-2603

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Суменковой И.С., Пономарева А.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе представителя ответчика Сучкова И.В. - Курцера К.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста отказать, установила:

ОАО "ТелеХаус" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сучкову И.В. о взыскании денежных средств.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года наложен арест на имущество Сучкова И.В. в пределах суммы иска - ... рублей.

15 августа 2011 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

15 декабря 2011 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы, в редакции определения от 13 января 2012 года об исправлении описок, настоящее гражданское дело рассмотрено по существу, исковые требования ОАО "ТелеХаус" удовлетворены частично.

Ответчик - в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Курцера К.М., который заявление поддержал.

Представитель истца Паисова Л.А. - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Сучкова И.В. - Курцер К.М. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сучкова И.В. - Курцер К.М., возражения представителя истца Паисовой Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, - ... при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Сучкова И.В. - Курцера К.М. об отмене мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств того, что решение суда исполнено ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднению исполнения решения суда, - судебная коллегия находит сомнительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчика Сучкова И.В. - Курцера К.М. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сучкова И.В. - Курцера К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи