Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-2824 (ключевые темы: газопровод - самовольная постройка - снип - гаражи - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-2824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Милых М.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Макеева И.Н. - адвоката Злобина К.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

признать Макеева И.Н. не приобретшим право собственности на гараж N ... по адресу: г. Москва, ул. ..., владение ...

Обязать Макеева И.Н. снести (демонтировать) гараж N ... за счет Макеева И.Н., установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Макееву И.Н., уточнив требования, истец просил признать Макеева И.Н. не приобретшим право собственности на гараж, обязать снести самовольную постройку - гараж N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Н., владение ... В обоснование требований истец указал, что гараж N ... ответчика находится в охранной зоне газопровода и в соответствие с положениями абз. 4 ст. 32 закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ, как построенный ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежит сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

Представитель истца - префектуры ЮВАО г. Москвы Шипов Н.П., действующий на основании доверенности также от имени Управы района "Текстильщики", в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Макеев И.Н., представитель ответчика - Бондарев М.В., действующий на основании доверенности, иск не признали по доводам возражений.

Представитель 3-го лица ГУП "Мосгаз" Арефьева Е.А., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

3-е лицо ГСК N 7, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ранее по вызовам суда не являлся, отзыв на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Макеева И.Н. - адвокат Злобин К.В. по доводам апелляционной жалобы, поданной 13.02.2012 г.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Как видно из материалов дела, решением Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 75/10 от 01.08.1962 г. постановлено разрешить организовать кооператив N 7 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей индивидуальных автовладельцев.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права Серии ... от 03.12.2009 года, на основании справки ГСК 7 о выплате пая от 09 ноября 2009 г. N ... зарегистрировано право собственности Макеева И.Н. на нежилое помещение N ... по адресу: г. Москва, ... улица, дом ... стр. ... (л.д. 7). Как следует из копии регистрационного дела, в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права на указанный объект недвижимого имущество представлено: справка о полной выплате пая, экспликация от 15.10.2009 г. и поэтажный план от 15.10.2009 г.

В соответствие с уточненным эскизом застроенного газопровода высокого и среднего давления (укладки 1961 г., 1974 г. и 1995 г. соответственно) по адресу: ул. ... д. ..., выполненным 28 ноября 2011 года при приборном комиссионном обследованием газопровода с участием представителей ГУП Мосгаз, ГСК-7, а также собственников гаражей ..., в том числе Макеева И.Н., гараж N ... расположен на расстоянии 2.25 м и 3.29 м соответственно от оси газопровода среднего давления 1961 года укладки.

Согласно акту, приемка новопроложенного газопровода и места врезки его в действующий газопровод, приемка в эксплуатацию подземного газопровода автобазы N 9 ... ул., д. ... произведена 11.11.1961 года. Постройка начата 01.09.1960 г., окончена 12.04.1961 г.

Согласно представленному ГУП Мосгаз техно-рабочему проекту газооборудования гаража по ул. ... д. .., Управление топливно-энергетического хозяйства Московского городского Совета депутатов трудящихся 09.10.1973 г. разрешило ГСК-7 организовать отопление помещения ГСК -7 по указанному адресу. Проект согласован 22.03.1974 г.

Как видно из исполнительной документации прокладки газопровода среднего давления по адресу: ул. ..., ..., начало работ: июнь 1974 г., окончание работ: август 1974 г. Из исполнительного чертежа прокладки газопровода усматривается отсутствие строений по данному адресу.

Согласно акту, приемка законченного строительством газопровода и сдача его в эксплуатацию по Новохохловской улице произведена 30.06.1995 г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь приведенной нормой закона и установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гараж N ..., которым в настоящее время владеет ответчик, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от газопровода среднего давления, являющегося опасным промышленным объектом, до зданий и сооружений, право собственности на объект зарегистрировано в нарушение требований закона и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на отведенном участке, с разрешением, без нарушения каких-либо строительных норм и правил, не обоснован, поскольку судом было установлено, что гараж возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от газопровода среднего давления, являющегося опасным промышленным объектом, до зданий и сооружений, право собственности на объект зарегистрировано в нарушение требований закона и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Строительство гаража осуществлено в непосредственной близости (3,09 и 4,04 м) оси газопровода среднего давления в нарушение п. 7 СНиП 2.07.01-89. "Градостроительство". Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым газопровод среднего давления + (св. 0,005 Мпа до 0,3 Мпа) - 4 метра. Согласно действовавшим ранее СНиП, утвержденных постановлением Госстроя от 07.05.1966 г., минимальное расстояние подземных сетей от зданий, сооружений и устройству в сети для газопроводов среднего давления установлен в 5 метров (п. 9.41). Таким образом, гараж построен в части своей площади в зоне газопровода, без соблюдения градостроительных норм и правил. Кроме того, гараж возведен на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке.

Из решения Исполкома Ждановского районного совета депутатов трудящихся от 01 августа 1962 г. N 75/10 "О разрешении организации кооператива N 7 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев" усматривается, что разрешено организовать кооператив N 7, при этом Архитектурно-планировочному отделу по заявке предписано оформить отвод земельного участка под строительство коллективного гаража-стоянки (пп. 1, 3 Решения).

Согласно ответу Департамента земельных ресурсов г. Москвы, земельно-правовые отношения ГСК N 7 на участок по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... не оформлены, заявление на утверждение границ земельного участка не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, а оснований для удовлетворения встречного иска об обязании выплатить компенсацию не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макеева И.Н. - адвоката Злобина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи