Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-2839 (ключевые темы: страховая сумма - утрата товарной стоимости - восстановительный ремонт - государственные регистрационные знаки - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-2839

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО СК "Альянс" по доверенности Сивцова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Зайцева В...а И...а в счет страхового возмещения ... руб., утрату товарной стоимости транспортного средства ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб. 96 коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ОАО СК "РОСНО" в его пользу возмещение ущерба в размере ... руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и произведенной ответчиком страховой выплатой, расходы на оплату юридических услуг ... руб., возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска. При этом истец сослался на то, что 26 июня 2010 года в г. Губкинский ЯНАО произошло ДТП с участием автомобиля ... ..., государственный номер ..., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер ..., под управлением водителя ...а Н.Н., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ...а Н.Н. на момент ДТП была застрахована ОАО СК "РОСНО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Зайцев В.И. обратился в ОАО СК "РОСНО" для получения страховой выплаты. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Истец посчитав данную сумму страхового возмещения значительно заниженной обратился в ООО "...".

Согласно подготовленному отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб.

Истец Зайцев В.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сивцов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель ОАО СК "Альянс" по доверенности Сивцов В.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущена замена ответчика ОАО СК "РОСНО" на ОАО СК "Альянс".

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июня 2010 г. в г. Губкинский ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., государственный номер ..., принадлежащего Зайцеву В.И. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер ..., под управлением водителя ...а Н.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД. ТС истца получило механические повреждения (л.д. 5-6).

Гражданская ответственность ...а Н.Н. была застрахована ОАО СК "РОСНО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 9).

01 июля 2010 г. Зайцев В.И. обратился в ОАО СК "РОСНО" с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП (л.д. 47).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 44-45), в соответствии с заключением экспертизы ООО "..." N ... от 08 июля 2010 года, проведенной по инициативе ОАО СК "РОСНО", которым была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере ... руб. (л.д. 57-61).

Истец, не согласившись с произведенным размером страхового возмещения, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО "...", которым было подготовлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которому, стоимость ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. ... коп. (л.д. 12-25).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что с ответчика ОАО СК "РОСНО" подлежит взысканию в пользу Зайцева В...а И...а страховое возмещение в размере ... руб., что является разницей между расходами, необходимыми для восстановления поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением 120000-... = ... руб.

Кроме того суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере ... руб., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Между тем, с выводом суда о размере подлежащему взысканию с ответчика ОАО СК "РОСНО" в пользу истца Зайцева В.И. утраты товарной стоимости транспортного средства согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно искового заявления Зайцева В.И., истец требования о взыскании утраты товарной транспортного средства не заявлял. Однако, при разрешении настоящего спора суд рассмотрел не заявленное истцом требование о взыскании утраты товарной стоимости с ответчика ОАО СК "РОСНО", не обозначив в решении, по каким основаниям суд вышел за пределы заявленного иска, с учетом того, что истцом заявлялось лишь требование о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и произведенной ответчиком страховой выплатой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и исключении из решения указания на взыскание с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб. ... коп.

Решение суда первой инстанции в остальной части представителем ОАО СК "Альянс" не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года изменить,

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"исковые требования иску Зайцева В...а И...а к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Зайцева В...а И...а в счет страхового возмещения ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., а всего ... руб.".

Председательствующий

Судьи