Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-2842 (ключевые темы: частная жалоба - нотариус - восстановление нарушенных прав - оплата государственной пошлины - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-2842

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе представителя Кондратьева В.Г. по доверенности Ветчинкина С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г., которым постановлено:

оставить заявление Кондратьева ... ... без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 06 апреля 2012 года. Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не исправит указанные недостатки, заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю. Установила:

Кондратьев В.Г. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Петрову А.А. о восстановлении нарушенного права.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Кондратьева В.Г. по доверенности Ветчинкин С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и соглашается с ним, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы о том, что доказательства к иску были приложены.

Согласно представленным материалам, к поступившему 21.03.2012 г. в Хорошевский районный суд исковому заявлению прилагались следующие документы (поименованные в приложении): квитанция по оплате госпошлины, копии иска, копия доверенности. Иных документов к иску приложено не было, что является нарушением ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи