Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-2862 (ключевые темы: наследование по закону - злостное уклонение - запись акта гражданского состояния - обязанности по содержанию - алименты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-2862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Саламатиной ... ... на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саламатиной ... ... к Кадырову ... ... об отстранении от наследования по закону отказать, установила:

Саламатина О.В. обратилась в суд с иском к Кадырову Р.Ю. об устранении от наследования по закону. В обоснование своих требований указала, что ответчик при жизни дочери и во время ее болезни уклонялся от выполнения родительских обязанностей. В связи с этим просила отстранить Кадырова Р.Ю. от наследования имущества умершей 27 декабря 2010 года Саламатиной А.Р.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Кадыров Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Саламатина О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Кадыров Р.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Саламатиной О.В., действующей на основании доверенности Яковлевой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Саламатина А.Р., ... года рождения, умерла ... года. После ее смерти открылось наследство в виде комнаты площадью 20,9 кв. м и комнаты площадью 11,4 кв. м. расположенных в квартире N ... Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на основании договора передачи от 01 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и материалами наследственного дела.

Согласно свидетельству о рождении Саламатина О.В. и Саламатин Р.Ю. являются родителями умершей ... года Саламатиной А.Р.

Решением Александровского городского суда Владимирской области брак между Саламатиной ... ... и Саламатиным ... ... прекращен 04 августа 2003 года.

27 февраля 2004 года Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Саламатиным Р.Ю. и Кадыровой Л.Л., после заключения брака Саламатину Р.Ю. присвоена фамилия Кадыров Р.Ю.

Согласно справке ГУ ИС района "Басманный" г. Москвы Саламатина ... ... на день смерти была зарегистрирована по адресу: г. ... совместно с матерью Саламатиной О.В. и бабушкой Шуиной Т.Н.

Заявление о принятии наследства по всем основаниям подано матерью Саламатиной О.В. и отцом Кадыровым Р.Ю.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь указанными выше нормами законодательства и проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что ответчик Кадыров Р.Ю., не смотря на распад семьи, вносил денежные средства за обучение дочери Соломатиной А.Р. совместно с истцом, оплачивал частично кредит, оформленный на имя Саламатиной О.В., и ремонт транспортного средства, собственником которого является Саламатина О.В., осуществлял уход в стационаре за ребенком в Морозовской детской городской клинической больнице в период нахождения там Анастасии на лечении в 14 гематологическом отделении с января 2007 года по 27 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих злостное уклонение отца наследодателя от выполнения лежащих на нем в силу закона обязательств по содержанию наследодателя в ходе разрешения спора по существу представлено не было.

Учитывая установленные и имеющие значение обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик заботился о своей дочери, в связи с чем не усмотрел оснований для признания Кадырова Р.Ю. недостойным наследником.

Не соглашаясь с решением суда, Соломатина О.В. в апелляционной жалобе указала, что ответчик не выплачивал дочери алименты, а периодически проявлял свои отцовские чувства.

Этот довод не влечет отмену решения суда. Истцом не представлено неопровержимых доказательств злостного уклонения Кадырова Р.Ю. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Алименты на содержание дочери с Кадырова Р.Ю. в судебном порядке не взыскивались, ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату алиментов, как и не привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание дочери.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик работал в "Метро Кэш энд Керри", в связи с чем выписка из "Метро Кэш энд Керри" не может служить доказательством несения расходов на содержание бывшей супруги и дочери, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламатиной ... ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи