Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3060 (ключевые темы: увольнение - обособленные подразделения - восстановление на работе - прекращение деятельности - уведомление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3060

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Орловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "МГОУ имени В.С. Черномырдина" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать незаконными и отменить приказы ГОУ ВПО Московский государственный открытый университет от 03 октября 201 г. о исполнении решения суда по Осипову В.Г., от 21 октября 2011 г. об увольнении Осипова В.Г. в связи с прекращением деятельности Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ по п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 81 ТК РФ, в остальной части иска отказать. Установила:

Осипов В.Г. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" об отмене приказов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 30 декабря 2006 г. он был переведен на должность директора Каширского филиала МГОУ. Приказом ректора МГОУ от 28 июня 2010 г. он был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решением суда от 14 октября 2010 г. он был восстановлен на работе в должности директора Каширского филиала со дня незаконного увольнения., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 03 октября 2011 г. был издан приказ об исполнении решения суда, и ему было направлено уведомление от 03 октября 2011 г. о наличии вакансий в организации. Текст приказа противоречит мотивировочной части решения суда. 21 октября 2011 г. был издан приказ об увольнении Осипова В.Г. в связи с прекращением деятельности Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ. Полагает, что приказы вынесены незаконно, нарушена процедура увольнения. Уведомление за два месяца об увольнении он не получал, о всех вакансиях не знал, считает, что его должны восстановить сначала в прежней должности. Просит признать незаконным, отменить приказ МГОУ от 03 октября 2011 г. "об исполнении решения суда по Осипову В.Г.", признать незаконным, отменить уведомление работника о наличии вакансий в организации от 03 октября 2011 г., признать незаконным, отменить приказ "об увольнении Осипова В.Г. в связи с прекращением деятельности Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ".

Представитель ответчика МГОУ в суд явился, представил письменные пояснения, иск не признал, пояснил, что приказы были вынесены законно, Каширский филиал прекратил свою деятельность, работодатель не мог восстановить истца в должности, которой не существует.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "МГОУ имени В.С. Черномырдина" Сысоева В.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Осипова В.Г., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом от 11 сентября 1992 г. МГОУ Осипов В.Г. был принят на работу в МГОУ в должности доцента кафедры электропривода и автоматизации промышленных установок.

29 декабря 2006 г. между МГОУ и Осиповым В.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Осипов В.Г. был принят на должность директора Каширского филиала МГОУ.

30 декабря 2006 г. на основании приказа о переводе работника на другую работу вынесенного ректором МГОУ, Осипов В.Г. был назначен на должность директора Каширского филиала МГОУ.

28 июня 2010 г. ректором МГОУ издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), по которому Осипов В.Г. уволен в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или иной ущерб имуществу организации по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании служебной записки начальника юридического отдела.

Решением Останкинского районного суда от 14 октября 2010 г. увольнение Осипова В.Г. с должности директора Каширского филиала МГОУ 28 июня 2010 г. было признано незаконным, Осипов В.Г. восстановлен на работе в должности директора Каширского филиала МГОУ со дня незаконного увольнения (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению.

Истцу 10.11.2010 г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда (л.д. 12-17).

27 января 2011 г. Министерством образования и науки РФ издан приказ о ликвидации Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ.

03 октября 2011 г. ГОУ ВПО МГОУ был издан приказ об исполнении решения суда, согласно которого отменен приказ от 28 июня 2010 г. о прекращении трудового договора с директором филиала МГОУ г. Кашира в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), Осипов В.Г. уведомлен об имеющихся в университете вакансиях для обеспечения возможности его дальнейшей работы в университете (л.д. 19-20).

Осипову В.Г. было адресовано уведомление, согласно которому ему были предложены должности (ведущего инженера, заведующего лабораторией, рабочего, плотника)(л.д. 21).

Приказом от 21 октября 2011 г. Осипов В.Г. был уволен в связи с прекращением деятельности Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ (п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 81 ТК РФ)(л.д. 22).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что работодателем при вынесении приказов, об отмене которых просит истец, были нарушены положения трудового законодательства.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст. 81, 77 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа от 03 октября 2011 года, поскольку указанный приказ издан без учета решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, а именно: в приказе указаны неверные сведения об исполнении решения суда, решение суда о восстановлении на работе было вынесено 14 октября 2010 г. и подлежало немедленному исполнению, приказ о ликвидации Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ был издан лишь 27 января 2011 г., но истец в ранее занимаемой должности немедленно не восстановлен. Дальнейшее проведение штатных мероприятий, связных с ликвидацией филиала, не освобождало ответчика от обязанности своевременно исполнить судебное решение в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что об исполнении решения суда о восстановлении на работе свидетельствует издание приказа об отмене приказа об увольнении, не может быть признан обоснованным, поскольку восстановление на работе - это восстановление всех нарушенных трудовых прав работника и, в первую очередь, его права на фактическое выполнение трудовой функции по ранее выполняемой должности. Истец к выполнению своих трудовых обязанностей после вынесения судебного решения допущен ответчиком не был.

Приказ ГОУ ВПО МГОУ от 21 октября 2011 года также не может признать законным, поскольку ответчик, не исполнив решение суда от 14 октября 2010 года, произвел увольнения истца по другим основаниям без соблюдения требований к процедуре увольнения, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение указанной нормы ТК РФ, представлено не было.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок предупреждения о предстоящем увольнении не был соблюден работодателем, уведомление о предстоящем увольнении с вакансиями было датировано 3 октября 2011 г., а 21 октября 2011 г. был издан приказ об увольнении истца. Сведений о вручении ему названного уведомления материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что установление такого срока увольнения обусловлено ликвидацией филиала, не может быть признан обоснованным, поскольку названный срок является установленной законом гарантией трудовых прав работника, он позволяет в течение этого времени, в том числе при помощи службы занятости, решить вопрос предстоящего трудоустройства. Кроме того, по смыслу ст. 180 ТК РФ увольнение до истечения указанного срока может быть произведено работодателем только с письменного согласия работника с выплатой соответствующей компенсации, таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил приказы ГОУ ВПО Московский государственный открытый университет от 03 октября 2011 г. об исполнении решения суда по Осипову В.Г., от 21 октября 2011 г. об увольнении Осипова В.Г. в связи с прекращением деятельности Каширского филиала ГОУ ВПО МГОУ по п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 81 ТК РФ.

В части отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконным уведомления его о наличии вакансий в организации, судом первой инстанции было обоснованно отказано, поскольку указанное уведомление носит информационный характер и не порождает прав и обязанностей для истца.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводами суда по исковым требованиям, о том, что требования трудового законодательства ответчиком не были нарушены, истцу были предложены имеющиеся у ответчика вакансии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не являются.

Довод о том, что суд не принял во внимание, что филиал, в котором работал истец, ликвидирован, его восстановление на работе невозможно, что суду следовало изменить дату увольнения, сделав вывод о незаконности приказа ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцу принадлежит право определить способ защиты своего нарушенного права, и им заявлены требования о признании соответствующих приказов незаконными, требований о восстановлении на работе истец не заявлял.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи