Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-3395 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - освобождение имущества от ареста - исключение из описи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-3395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Куца О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу Куц О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года. Установила:

Куц О.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Давыдову Б.А., Куц Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением судьи от 06 декабря 2011 года исковое заявление Куца О.В. оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки в срок до 26 декабря 2011 года.

11 января 2012 года судом постановлено определение, которым исковое заявление Куца О.В. к Давыдову Б.А., Куц Е.В., Судебному приставу-исполнителю Люблинского отдела судебных приставов Мамедову Э. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи возвращено Куцу О.В.

08 февраля 2012 года в суд поступила частная жалоба Куца О.В. на определение суда от 11 января 2012 года.

Определением суда от 09 февраля 2012 года частная жалоба Куца О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года возвращена истцу, т.к. жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

07 марта 2012 года в суд поступила частная жалоба Куца О.В. на определение суда от 09 февраля 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Куц О.В., ссылаясь на то, что в частной жалобе на определение суда от 09 февраля 2012 года содержится просьба восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 09 февраля 2012 года, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 332, 333, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что частная жалоба подана по истечении 15-дневного срока для обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит материалам дела.

Из частной жалобы Куца О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года следует, что в ней содержится просьба восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку копию определения суда от 09 февраля 2012 года он получил по почте только 25.02.2012 г., а частную жалобу направил 03 марта 2012 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 11 марта 2012 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку при наличии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имелось оснований возвращать частную жалобу без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Суду первой инстанции следовало рассмотреть заявление Куца О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 февраля 2012 года, и в зависимости от наличия уважительных причин решить вопрос о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи