Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-3409 (ключевые темы: защита прав потребителей - лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - срок для исправления недостатков - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-3409

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по частной жалобе Болдова Андрея Александровича на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

"кассационную жалобу представителя Болдова А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года по иску Болдова А.А. к ООО УК "Свиблов Град" о защите прав потребителя - возвратить", установила:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Болдова А.А. к ООО УК "Свиблов Град" о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением 25 октября 2011 года, Болдов А.А. подал краткую кассационную жалобу, которая определением суда от 03 ноября 2011 года была оставлена без движения в срок до 05 декабря 2011 года.

Определение суда от 03.11.2011 г. было получено Болдовым А.А. 09 декабря 2011 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Болдов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 341 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае, в частности, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая кассационную жалобу Болдову А.А., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 342 ГПК РФ, указал, что заявителем не были исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Изложенное подтверждается материалами дела и не опровергается доводами частной жалобы, в которой указано, что Болдов А.А. не исполнил определение суда от 03.11.2011 г. ни в течение десяти дней с момента фактического получения указанного определения, ни до момента вынесения обжалуемого определения от 16.01.2012 г.

При этом с ходатайством о продлении процессуального срока Болдов А.А. в суд не обращался.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 16.01.2012 г. является в данном случае законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обжаловать решение суда в установленном процессуальном законодательством порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Болдова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи