Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-3464 (ключевые темы: признание права собственности - гаражи - недвижимое имущество - многолетние насаждения - исковое производство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-3464

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя Курицыной В.А. - Дроздовой И.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Курицыной Веры Александровны к ГСК "Рублево-2" о признании права собственности на гараж.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано в суд по месту нахождения спорного объекта в Хорошевский районный суд г. Москвы, установила:

истец обратился в суд с иском к ГСК "Рублево-2" о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Курицыной В.А. - Дроздова И.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что территория ..., где расположен гараж-бокс N ..., относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. В связи с чем, судом незаконно возвращено исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие Курицыной В.А. в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения заявителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в названной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что поскольку спорный гараж, находится на территории, не относящейся к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы - ... то указанное исковое заявление ввиду его неподсудности данному суду подлежит возвращению

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не мотивирован.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу ..., гараж-бокс N ...

Указанный адрес спорного имущества относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. В связи с чем, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ указанное исковое заявление подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для возврата искового заявления. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового производства.

Председательствующий

Судьи