Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-3629 (ключевые темы: жилая площадь - постоянное место жительства - брак - снятие с регистрационного учета - семья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-3629

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лунина С.М. Кауниной Ю.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Лунина С.М. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

Обязать УФМС г. Москвы снять Лунина С.М. с регистрационного учета по адресу. г. Москва, ул. ... Установила:

Лунина Т.Б. обратилась в суд с иском к Лунину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. ... на основании договора социального найма жилого помещения от ... г. Вместе с ней проживает мать Готовцева А.В. и зарегистрирован бывший муж Лунин С.М., брак с которым расторгнут решением суда. С ... г. Лунин С.М. в квартире не проживает, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительство и до настоящего времени правами на квартиру не пользуется, никаких обязанностей по договору найма не выполняет, с новой семьей проживает в г. ..., где в период брака приобрел другие жилые помещения.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, сведений о получении ответчиком извещений о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Извещение его телефонограммой, на которое ссылается в решении суд, материалами дела не подтверждается.

Третье лицо Готовцева А.В. исковые требования Луниной Т.Б. поддержала.

Третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ОУФМС России по Москве в ЗАО отделение по району Кунцево, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Лунина С.М., суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Определением судебной коллегии от 18 июня 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллеги при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили решение суда отменить.

Третье лицо Готовцева А.В. иск поддержала, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии Лунина С.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.

Лунин С.М. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... Квартира предоставлена Луниной Т.Б. по обменному ордеру N ... от ... г. с членами семьи Луниным С.М. и Луниным К.С. Нанимателем квартиры является Лунина Т.Б.

... г. брак между Луниной Т.Б. и Луниным С.М. расторгнут.

С... года до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет, расходов по содержанию жилья не несет. После расторжения брака с истцом, ответчик вступил в другой брак в г. .., имеет от брака ребенка, в период брака новой супругой ответчика приобретено жилое помещение в г. .. в собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица Готовцевой А.В., пояснениями ответчика в части указания на то, что он выехал из квартиры в девяностых годах, бывал в ней периодически, его вещей в квартире нет, они находятся у родителей, вступил в новый брак, который расторгнут ... г., а также письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, в том числе, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 1990 года по гр. делу N ... по иску Лунина С.М. о расторжении брака с Луниной Т.Б., содержанием решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2000 года по гр. делу N ... по заявлению Луниной Т.Б. о признании Лунина СМ безвестно отсутствующим, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 1999 года по заявлению Луниной Т.Б. о признании Лунина С.М. утратившим право на жилую площадь, постановлением о розыске должника, справками УВД ЗАО г. Москвы от ... г., ...г., ...г. о том, что местонахождение Лунина С.М. не установлено, сообщением ... N ... о том, что ответчик не обращался за медицинской помощью, в реестре поликлиники не значится, медицинской карты не имеется.

Из справок о доходах физического лица (2НДФЛ), представленных по запросу суда из ИФНС 31, усматривается, что Лунин С.М. на протяжении нескольких лет имел доходы в г. Кирове, о чем сдавал декларации в налоговую ИНФС ... г. ...

Доказательств того, что отсутствие ответчика было временным, а также того, что ему чинились препятствия в проживании, ответчиком не представлено и судебной коллегией не добыто.

Лунин С.М. по своему усмотрению на протяжении длительного времени осуществлял принадлежащие ему жилищные права, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехав в другое жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства добровольно, его длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку он не проживает в квартире 20 лет, расходы по ней не несет, о каких-либо препятствиях, чинимых бывшей супругой на протяжении этого периода времени, не заявлял, попыток к вселению и размену спорной жилой не предпринимал.

Доводы Лунина С.М. о том, что он давал согласие на регистрацию в квартире Готовцевой А.В. состоятельными не являются, поскольку указанное обстоятельство не противоречит выводам о выезде ответчика в иное место жительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета в соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лунина С.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ... со снятием c регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи