Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-3663 (ключевые темы: место исполнения - признание договора незаключенным - место нахождения обособленного подразделения - представительство - адрес места нахождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-3663

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Марченко А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Марченко ... ... к ЗАО Банк "Советский" о признании договора незаключенным, разъяснив истцу право обратиться в соответствующий районный суд города Санкт-Петербурга, либо в соответствующий районный суд г. Дубна. Установила:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Банк "Советский" о признании договора незаключенным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Марченко А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку иск подан с нарушением правил подсудности - из представленных документов невозможно определить место исполнения или заключения договора, а место расположения ответчика (г. Санкт-Петербург) не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как указано заявителем в частной жалобе на определение суда и следует из представленных материалов, иск подан на основании договора, заключенного истцом с Филиалом "Московский" ЗАО Банк "Советский", вытекает из его деятельности, адрес места нахождения филиала: Москва, Сыромятнический пр-д, д. 4, ст. 2, а потому указание суда на неподсудность спора Басманному районному суду г. Москвы является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что место исполнения и заключения договора - место нахождения филиала "Московский" ЗАО Банк "Советский": Москва, Сыромятнический пр-д, д. 4, ст. 2,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи