Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-3672 (ключевые темы: ограниченно годный к военной службе - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - права и свободы - состояние здоровья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-3672

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В. Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе Сазонова М.А. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Сазонова М.А. об оспаривании заключения Медико-социального центра МВД РФ, признании годным к военной службе с незначительными ограничениями признать необоснованным, в удовлетворении заявления отказать. Установила:

Сазонов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Медико-социального центра МВД РФ и признании годными к службе с незначительными ограничениями. В обоснование заявления указал, что 03 октября 2006 г. в отношении него ЦВВК МСЦ была проведена заочная военно-врачебная экспертиза для определения его категории годности к службе по состоянию здоровья в органах внутренних дел на момент его увольнения (на 05.11.2004 г.). Экспертами были проигнорированы экспертные, нормативные, медицинские и диагностические документы заявителя, а так же его требования о проведении очной экспертизы, в связи с чем вынесено ложное заключение о его годности к военной службе в органах внутренних дел по состоянию на 05.11.2004 г. Им неоднократно направлялись заявления о проведении очной экспертизы, о пересмотре заключения ЦВВК в связи с отменой ранее установленного ему диагноза, а так же с выздоровлением по другому диагнозу, в связи с завышением ЦВВК степени нарушения функций по нему. 21 апреля 2011 г. он получил отказ из ЦВВК в пересмотре категории годности. В заключении ЦВВК от 03.10.2006 г. установлено, что по состоянию здоровья ему определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе, без указания степени ограничения и без заключения о годности или негодности к службе в занимаемое должности. Он необоснованно освидетельствован п.п. 43"б" Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ N 400 от 14.07.2004 г., его заболевание "саркоидоз легких 2 стадии ДН 1 степени" относится к п. 51"в", что соответствует категории годности "А" - годен к службе либо 1,2 группы предназначение ИДН. Кроме того, согласно дополнительных медицинских заключений, у него отсутствуют данные на гипертоническую болезнь. Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 11.02.2010 г., проведенной ЗАО "Медицинский центр "Философия красоты и здоровья", ему определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как "440"

Заявитель просил суд признать недействительным и отменить заключение ЦВВК МВД РФ от 03 октября 2006 г. о его категории годности "В".

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил требования и просил признать его на 05 ноября 2011 г. годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 99).

В ходе судебного разбирательства была произведена замена заинтересованного лица с Медико-санитарного центра МВД РФ на ФГБУЗ "Центральная Медико-санитарная часть МВД России".

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица с заявлением не согласились по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Дополнительно пояснили, что судом категория годности заявителя к службе установлена быть не может.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Сазонов М.А.

Сазонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей Медико-социального центра МВД РФ по доверенностям Васяеву А.А., Ламухину Л.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что заключением ЦВВК МВД РФ от 03.10.2006 г. Сазонов М.А. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел, на 05.11.2004 г. (л.д. 8-10). Письмом Управления медико-социальной защиты МВД России от 22.12.2009 г. Сазонову М.А. отказано в пересмотре указанного заключения (л.д. 18). Аналогичное письмо было направлено Сазонову М.А. 29.03.2010 г. (л.д. 19).

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене заключения ЦВВК от 03.10.2006 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд правильно указал, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением ЦВВК МСЦ МВД России от 28 июля 2011 г. заключение ЦВВК от 03 октября 2006 г. в отношении Сазонова М.А. признано необоснованным и отменено.

Учитывая данное обстоятельство, суд сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела предмет оспаривания отсутствовал, поскольку заинтересованное лицо во внесудебном порядке пересмотрело оспариваемое заключение и приняло по нему соответствующее решение. Копия данного заключения была направлена заявителю почтой, данное заключение заявитель не оспаривает.

Оснований для признания Сазонова М.А. ограниченного годным к военной службе судом не найдено, поскольку решение данного вопроса в компетенцию суда не входит, так как его решение находится в компетенции ЦВВК. Кроме того, данный вопрос был решен, заключением ЦВВК от 28.07.2011 г. Сазонов М.А. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел 05 ноября 2004 г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сазонова М.А. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, направлены на иную оценку доказательств, представленных суду, оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи