Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-3706 (ключевые темы: нотариус - выдача свидетельства о праве на наследство - наследственная масса - регистрация права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-3706

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Арбатова А.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Арбатова А.Г. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и обязании включить ... долю земельного участка в наследственную массу - отказать. Установила:

Арбатов А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ..., обязании нотариуса включить ... долю земельного участка по адресу: ... в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований Арбатов А.Г. указал, что ... умер его отец Арбатов Г.А. ... за Арбатовым Г.А. было зарегистрировано право собственности на ... долю на земельный участок. Заявитель полагает, что при таком положении нотариус не в праве был отказывать в выдаче свидетельства о праве на наследство на ... доли в праве на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя Арбатова А.Г. по доверенности Лобанова Д.Д. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Арбатов А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя Арбатова А.Г. по доверенности Ореховой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 устанавливает, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу положений п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом первой инстанции ... умер Арбатов Г.А. после смерти указанного лица за ним ... было зарегистрировано право собственности на ... долю земельного участка по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ...

Арбатов А.Г., являясь сыном умершего Арбатова Г.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса от ... Арбатову А.Г. было отказано в совершении нотариального действия по передаче свидетельства о праве на наследство по закону, на долю земельного участка, так как право собственности за умершим было зарегистрировано после его смерти.

Учитывая обстоятельства дела и требования действующего законодательства суд постановил об отказе в удовлетворении заявленных Арбатовым А.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку смерть Арбатова Г.А. наступила до государственной регистрации права собственности в отношении его доли, в связи с чем, оснований для признания неправомерным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности у суда не имелось.

Вывод суда о том, что включении доли земельного участка в наследственную массу не входит в полномочия нотариуса судебная коллегия полагает правильным и соответствующим нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами, сам участок был надлежащим образом передан Арбатову Г.А. при жизни, в связи с чем, регистрация права собственности за умершим должна быть признана правомерной, а также о том, что право собственности на недвижимое имущество возникло у Арбатова Г.А. с момента подписания договора, противоречат положению п. 2 ст. 223 ГК РФ и потому являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбатова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи