Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-3740 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - многоквартирный дом - рассрочка - нежилые помещения - содержание и ремонт общего имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-3740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бузиной О.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Бузиной Ольги Алексеевны в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратился в суд с иском к Бузиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилых помещений - машиномест NN ..., расположенных по адресу: г. ... Ответчик является членом ТСЖ "Монолит-Престиж" и с момента возникновения права собственности несет бремя по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данных нежилых помещений.

Представители истца по доверенности Зайкова С.Н., Чурилкина О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бузина О.А., и ее представитель по доверенности - Каракулева С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, считали, что подлежащие к оплате суммы пени завышены, 11 января 2012 г. заключили с ТСЖ соглашение о рассрочке платежей, считали, что оснований для удовлетворения иска нет.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Бузина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Бузиной О.А., повторно извещавшейся о времени и месте слушания дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Лысенко И.А., представителя истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности Зайкову С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

На основании п. 5 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ "Монолит-Престиж" от 29 октября 2009 г. Бузина О.А. является членом ТСЖ. В заявлении она обязалась соблюдать устав ТСЖ "Монолит-Престиж", правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в ТСЖ "Монолит-Престиж" и иные требования, предъявляемые к членам ТСЖ "Монолит-Престиж".

Как следует из актов сверки (л.д. 12, 48, 49) ответчик оплату содержания нежилых помещений - машиномест с 2006 года по июнь 2011 года производила несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика сформирована на основании уточненного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 августа 2011 года, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения - машиноместа NN ... в размере ... руб. за период с 01 июля 2006 года по 20 августа 2011 г., пени за несвоевременное внесение оплаты в сумме ... руб. за период с 01 июля 2006 г. по 20 августа 2011 г. Размер задолженности ответчик не оспаривала.

Суд первой инстанции исследовал и оценил Соглашение о рассрочке платежей от 11 января 2012 года, заключенное между ТСЖ "Монолит-Престиж" в лице председателя Правления Янкина В.А., и Бузиной О.А. (л.д. 111).В соглашении указано, что Должник является собственником помещений машиномест в подземном гараже-стоянке N ... N ..., расположенном в жилом комплексе по адресу: ...

В пункте 1 Соглашения стороны указали, что должник подтверждает наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб., по акту сверки взаиморасчетов между ТСЖ "Монолит-Престиж" и Бузиной О.А., на 28 декабря 2011 г. Кроме того, стороны согласовали график погашения указанной задолженности - ... руб. в срок до 15 марта 2012 года, ... руб. в срок до 01 июня 2012 г., ... руб. в срок до 15 июля 2012 года.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что наличие данного соглашения основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку установил наличие задолженности по оплате за ответчиком и обязанности по ее оплате.

Проверив расчет задолженности неустойки, представленный истцом, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме ...3 руб. ... коп. (л.д. 13-47). Оснований для снижения размера пени суд не усмотрел, порядок расчета пеней ответчиком не оспаривался, свой расчет не составлялся.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 05 коп., в данной части решение суда не обжалуется.

Ответчиком в апелляционной жалобе оспаривается основание для взыскания пени, поскольку, по мнению ответчика, в связи с заключением соглашения с истцом о рассрочке оплаты суммы основной задолженности просрочка должника на момент рассмотрения спора судом не наступила.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик вновь приводит возражения относительно возможности взыскания суммы основной задолженности, также полагая, что право на предъявление иска у истца может возникнуть только после истечения сроков оплаты, предусмотренных соглашением.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит данные доводы ответчика несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, сроки исполнения обязанности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по уплате пени за просрочку оплаты установлены законом и предоставление истцом льготы в виде рассрочки не отменяет действия соответствующих правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи