Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-3765 (ключевые темы: УИК - итоги голосования - член избирательной комиссии - наблюдатели - выборы депутатов государственной думы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-3765

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Романчука С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:

в принятии заявления Романчук С.А., Бычковой Т.В., Бычковой М.В. о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии N 475 о признании бюллетеней, извлеченных из урны, действительными, оформленного протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования; признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии N 475 об утверждении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года, оформленного протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, восстановлении нарушенных избирательных прав граждан - отказать. Установила:

заявитель Романчук С.А., являясь наблюдателем от Российской объединенной демократической партии "...", заявитель Бычкова Т.В., являясь членом избирательной комиссии N 475 с правом решающего голоса, заявитель Бычкова М.В., являясь членом избирательной комиссии N 475 с правом совещательного голоса, обратились в суд с заявлением о защите избирательных прав граждан Российской Федерации.

Свои требования заявители мотивировали тем, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 года они осуществляли функции, наблюдателя, членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и правом совещательного голоса соответственно в участковой избирательной комиссии Хорошевского района на избирательном участке N 475 г. Москвы. При проведении голосования и подсчете голосов были зафиксированы нарушения, а именно, вброс бюллетеней, включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, что, по мнению заявителей, исказило действительную волю избирателей и итоги голосования на данном избирательном участке.

Заявители просят суд признать незаконным решение участковой избирательной комиссии N 475 о признании бюллетеней, извлеченных из урны, действительными, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования; признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии N 475 об утверждении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, восстановить нарушенные избирательные права граждан.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Романчук С.А., ссылаясь на то, что вывод суда о том, что у заявителей нет права обжаловать действия (бездействие) избирательных комиссий, является неправильным, до начала производства по делу суд рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями конкретных прав заявителей.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, руководствовался указанными нормами права, а также подпунктом е) п. 23 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями), в силу которого член избирательной комиссии вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию или в суд.

Суд также сослался на положения ч. 1 ст. 75 названного Закона, в соответствии с которыми решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О порядке рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели обладают различным объемом прав и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными.

Суд первой инстанции исходил из того, что, согласно заявлению, Романчуком С.А., как наблюдателем, Бычковой Т.В., как членом избирательной комиссии N 475 с правом решающего голоса, Бычковой М.В., как членом избирательной комиссии N 475 с правом совещательного голоса, было подано заявление в защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, в котором они, утверждая о допущенных нарушениях, просят суд признать незаконным решение участковой избирательной комиссии N 475 о признании бюллетеней, извлеченных из урны, действительными, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования; признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии N 475 об утверждении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, восстановить нарушенные избирательные права граждан.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что субъективное право на обращение в суд с приведенными выше требованиями у заявителей отсутствует, поскольку оспариваемые заявителями действия и решения участковой избирательной комиссии N 475 по Хорошевскому району г. Москвы об итогах голосования избирателей по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на избирательном участке N 475, оформленное соответствующим протоколом об итогах голосования, ни активное избирательное право заявителей (право избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления), ни их пассивное избирательное право (право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления) не затрагивают и не нарушают. Из заявления не следует, что принятыми решениями избирательной комиссии избирательные права заявителей были нарушены или каким-либо образом затронуты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Романчука С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи