Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3900 (ключевые темы: договор займа - пользование заемными средствами - взыскание задолженности - расписка - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3900

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе Кудряшова В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Доттер И.Е. к Кудряшову В.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова В.В. в пользу Дотер И.Е. долг в сумме ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., проценты за невозврат суммы займа в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кудряшова В.В. госпошлину в доход государства в сумме ... руб., установила:

Доттер И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Кудряшову В.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., мотивируя тем, что 04 сентября 2010 г. Кудряшов В.В. взял у нее в долг ... руб., которые обязался вернуть до 01 февраля 2011 г. и уплатить проценты по ставке 7% годовых, однако своих обязательств не выполнил, кроме того, в апреле 2011 г. Кудряшов В.В. занял у нее ... руб. без оформления расписки.

В заседании суда первой инстанции истец Дотер И.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Кудряшов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств по долговым распискам от 04 сентября 2010 г. и 27 января 2011 г. по существу не возражал, не исполнение принятых на себя обязательств объяснил затруднительным материальным положением, отрицал получение от Дотер И.Е. в апреле 2011 г. ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кудряшов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Доттер И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика Кудряшова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи, в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшов В.В. взял в долг у Доттер И.Е. денежную сумму в размере ... руб., которую обязался вернуть до 01 февраля 2011 г. и 27 января 2011 г. взял в долг денежную сумму в размере ... руб., которую также обязался вернуть до 01 февраля 2011 г., в подтверждение чего были составлены соответствующие расписки (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств ответчик не выполнил, суд правомерно взыскал с него в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в соответствии с условиями договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и обоснованно отклонил требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца ... руб., поскольку доказательств тому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения и установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование денежными средствами подлежали взысканию за период до 01 февраля 2011 г. является несостоятельным, поскольку такого условия договор займа не содержит, а согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также является несостоятельным, поскольку суд взыскал те денежные суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами и в качестве неустойки, о взыскании которых просит истец.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи