Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-3959/2012 (ключевые темы: право пользования - снос - переход права собственности - члены семьи - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-3959/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей: Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мареевой Е.Ю. по апелляционной жалобе истца Чернышевой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Чернышевой А.А. к Бурмистровой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением - отказать". Установила:

истец Чернышева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бурмистровой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование своего иска указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного 13.12.2011 г. с Бурмистровым И.Е. На момент заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована ответчик Бурмистрова А.И. В связи с переходом права собственности к истцу право пользования ответчика должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Представитель истца Чернышевой А.А. - Латынова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика Бурмистрова О.В. и Колин Н.Н. в судебном заседании возражали против иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом Чернышевой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении ее исковых требований.

В своей апелляционной жалобе истец указала, что суд неправильно применил закон: статья 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку спорное жилое помещение не являлось объектом приватизации. Право пользования ответчика квартирой по предыдущему месту жительства на Ленинском пр-те было прекращено, в связи со сносом дома на основании ст. 32 ЖК РФ, а не на основании ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем суд также неправомерно применил вышеуказанную норму.

Представитель истца Чернышевой А.А. - Латынова Е.В., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель ответчика Бурмистровой А.И. - Колин Н.Н., в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ N 213-ФЗ от 30 декабря 2004 г.), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что Бурмистров И.Е. проживал в однокомнатной квартире по адресу: ..., которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ...года. В указанной квартире также были постоянно зарегистрированы: Бурмистров И.Е., Бурмистрова И.Ю., его дочь Бурмистрова А.И. (ответчик по делу), сын Бурмистров А.И.

В связи с расселением жильцов и сносом дома N ... по ул. ... Бурмистрову И.Е. в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую площадь была предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ..., с последующей регистрацией на данную площадь Бурмистрова Е.И., Бурмистровой А.И. и Бурмистрова А.И.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. Бурмистровы, в связи со сносом дома, были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ...в квартиру по адресу: ...

...г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., между Бурмистровым И.Е. (отцом ответчика) и Чернышевой А.А. (истцом), согласно которого Чернышева А.А. стала собственником указанной квартиры (л.д. 7-8). На момент заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована дочь продавца - Бурмистрова А.И., право пользования у которой, согласно п. 5 договора, после перехода права собственности к покупателю, не сохраняется.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу действия ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., на момент возникновения права собственности на спорную квартиру у Бурмистрова И.Е. его дочь Бурмистрова А.И. имела равные с ним права пользования, и право пользования спорной квартирой, возникшее у нее, не может быть прекращено. Право пользования ответчика спорной квартирой производно от права пользования квартирой по предыдущему месту жительства, поскольку она была предоставлена в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую площадь.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Бурмистрова А.И. не согласна добровольно отказаться от принадлежащего ей права пользования спорной квартирой, в том числе, в силу отсутствия прав в настоящее время на иное жилье.

Доводы представителя истца о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, как и не проживала по предыдущему месту жительства, не имеют правового значения по делу.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи