Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-4074 (ключевые темы: потребитель - сроки устранения недостатков товара - неустойка - заказ-наряд - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-4074

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам истца Токц Е.М. и ответчика ОАО "Торговая компания "Артекс" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Токц Е.М. к Открытому акционерному обществу "Торговая компания "Артеке" о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговая компания "Артеке" в пользу Токц Е.М. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... Всего в сумме ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Токц Е.М. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговая компания "Артеке" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговая компания "Артеке" в доход бюджета города Москвы штраф в размере ...", установила:

Токц Е.М. обратилась в суд к ОАО "Торговая компания "Артеке", с иском о защите прав потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ... истец приобрела автомобиль ..., в котором обнаружился недостаток - самопроизвольное отключение АКПП в процессе движения. ... автомобиль был передан ответчику для гарантийного ремонта, срок которого был установлен продолжительностью ... В установленный срок ремонт автомобиля завершен не был. Претензия, врученная ответчику ..., также в добровольном порядке удовлетворена не была.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Заявленные требования истец уточнила, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом указал, что истец не имела возможности подписать заказ-наряд ..., поскольку находилась за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ... автомобиль был передан ответчику для определения причины отображения сообщения о неисправности АКПП при резком нажатии на педаль газа. Обязательства ответчика были исполнены уже ..., в результате тестирования была подтверждена неисправность АКПП. По условиям заказ-наряда N ... от ... ответчик обязался провести только работы по диагностике автомобиля. Также указала, что ремонтные работы были произведены на основании заказ-наряда от ..., который был согласован с ответчиком устно, срок выполнения работ был соблюден ответчиком. Также полагала, что размер неустойки истцом завышен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Токц Е.А. и ответчик ОАО "Торговая компания "Артекс" по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Токц М.Я., представителей ответчика по доверенностям Жукова И.А. и Провоторова Т.А. обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено следующее.

... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Токц Е.М. приобрела у ОАО "Торговая компания "Артеке" автомобиль ... стоимостью ...

... автомобиль по заказ-наряду N ... был передан ответчику в связи с обнаружившимся недостатком товара, а именно, неисправностью АКПП. Срок выполнения работ был установлен продолжительностью ... дней, то есть по ...

Судом установлено, что согласно заказ-наряду N ... от ... автомобиль был передан ответчику для определения причины отображения сообщения о неисправности АКПП при резком нажатии на педаль газа.

В рамках указанного заказ-наряда были осуществлены работы по устранению выявленной по результатам диагностики неисправности АКПП. Автомобиль был возвращен истцу ..., что подтверждается приемосдаточным актом.

Следовательно, как правильно посчитал суд, ответчиком был нарушен установленный соглашением сторон срок устранения недостатков товара. Просрочка составила ... дней.

Доводы ответчика о том, что по условиям заказ-наряда N ... от ... ответчик обязался провести только работы по диагностике автомобиля, а ремонтные работы осуществлялись на основании другого заказ-наряда с иным сроком выполнения работ, судом были исследованы и обоснованно отклонены. Суд полагал, что данные доводы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не опровергается по делу.

Суд дал критическую оценку представленному ответчиком заказ-наряду N ... от ..., указав, что он не может быть положен в основу решения суда, поскольку по состоянию на указанную дату его подписания истцом Токц Е. М, она находилась в Турции, что подтверждается соответствующими отметками в загранпаспорте. В опровержение данной оценки суда каких-либо достоверных данных ответчиком не представлено.

При изложенных установленных судом обстоятельствах суд правомерно посчитал, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара подлежат удовлетворению.

Из дела видно, что стоимость товара в соответствии с заказ-нарядом N ... от ... была согласована сторонами в размере ...

Исходя из указанной цены товара размер неустойки за период с ... по ... включительно составляет ... ...

Учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, то обстоятельство, что на период ремонта автомобиля истцу был предоставлен другой автомобиль аналогичной комфортности и качества, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от ... суд обоснованно посчитал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и правильно применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки в до суммы ...

Согласно ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

При установленных судом обстоятельствах нарушения прав потребителя суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, определив размер денежной компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит зачислению в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, составляющая по настоящему делу ..., подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы. Доводы ответчика о том, что принимались меры досудебного урегулирования спора, истцу направлялся ответ на ее претензию не нашли своего подтверждения при разрешении спора в суде. Из дела не следует, что истцом был получен ответ ответчика на ее претензию.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи