Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4090 (ключевые темы: нотариус - признание права собственности - договор пожизненного содержания с иждивением - правопреемство - наследство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4090

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В. Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Зарубиной Г.П. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зарубиной Г.П. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-740\12 по иску Маренковой З.Н. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московская социальная гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности - отказать.

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-740\12 по иску Маренковой З.Н. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московская социальная гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности - до 09 июля 2012 года. Установила:

Маренкова З.Н. обратилась в суд с иском к ГУП "Моссоцгарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности.

Представитель Зарубиной Г.П. по доверенности Ломжина Н.А. в судебном заседании пояснила, что Маренкова З.Н. умерла 08 января 2012 года, наследником по завещанию Маренковой З.Н. является Зарубина Г.П. Просила произвести замену истца Маренковой З.Н. ее правопреемником Зарубиной Г.П.

Представитель ГУП "Моссоцгарантия" по доверенности Муравьев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Зарубина Г.П.

Судебная коллегия, выслушав Зарубину Г.П., ее представителя по доверенности Ломжину Н.А., представителя ГУП Правительства г. Москвы "Моссоцгарантия" Муравьева А.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истец Маренкова З.Н. умерла 08 января 2012 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

17 января 2012 года на основании заявления, поданного нотариусу Зарубиной Г.П., заведено наследственное дело к имуществу умершей Маренковой З.Н. По состоянию на 17 января 2012 года Зарубина Г.П. является единственным наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 73 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Отказывая Зарубиной Г.П. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства не истек, определить круг наследников, являющихся правопреемниками Маренковой З.Н., в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 215 ГПК РФ,- до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Учитывая требования процессуального законодательства, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на нормах действующего процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержат ссылку на обстоятельства, которые не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда гор. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи