Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4094 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - почтовые ящики - право владения - определение порядка пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-4094

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе Анисимова А.Е. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Соколовых А.Э., Н.С. удовлетворить частично.

Вселить Соколова А.Э. в жилое помещение по адресу: ...

Обязать Анисимова А.Е. не чинить Соколовым А.Э., Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., обязав в том числе передать ключи от квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

Соколовы А.Э., Н.С. обратились в суд с иском к ответчику Анисимову А.Е. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются собственниками ... доли жилого помещения по адресу: ..., по 1\8 доле каждый. Ответчик так же является собственником данного жилого помещения. Соколов А.Э. зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. Ответчик не пускает истцов в квартиру и препятствует их проживанию, угрожая им неприятностями в случае вселения. Истцы обращались с заявлениями о неправомерных действиях ответчика в ОВД по району Щукино г. Москвы, в отношении ответчика возбуждалось административное дело.

Истцы просили суд определить порядок пользования жилым помещением, предоставив им в пользование комнату размером 10,4 кв. м., ответчику - комнату 18,2 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании комнатой размером 10,4 кв. м., местами общего пользования, обязать ответчика передать истцам ключи от квартиры и почтового ящика.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования требованиями о вселении в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы, представитель истцов заявленные требования поддержали. Пояснили, что квартира состоит из двух смежных комнат, они могут использовать комнату ответчика для прохода в свою комнату по праву сервитута. У истцов в пользовании другого жилого помещения не имеется.

Ответчик Анисимов А.Е., представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик не отрицал тот факт, что он препятствует истцам во вселении и проживании в спорной квартире и не желает их вселения, поскольку они посторонние люди. Совместное пользование данной квартирой невозможно двумя разными семьями, он опасается за сохранность своих вещей. Он в данном жилом помещении не зарегистрирован, но постоянно в нем проживает на протяжении длительного времени.

3-е лицо Анисимова Е.Н. с иском не согласилась по тем же доводам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Анисимов А.Е. в лице своего представителя.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя Анисимова А.Е. по доверенности Сергиенко О.А., представителя Соколова А.Э. по доверенности Кокорева Ю.Ю., Соколову Н.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Соколовы А.Э. и Н.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: ...по 1/8 доле каждый (л.д. 52-53). Сособственниками данного жилого помещения являются Анисимовы А.Е. и Е.Н. по 3/8 доли каждый (л.д. 4). Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением, что не оспаривалось им в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Анисимова А.Е. (л.д. 64-65).

Частично удовлетворяя исковые требования Соколовых А.Э. и Н.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы являются собственниками доли жилого помещения, их право никем не оспорено, в связи с чем они вправе беспрепятственно пользоваться квартирой.

Судом правильно удовлетворены требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры, как основанные на законе.

Требования истцов об обязании ответчика передать им ключи от почтового ящика судом обоснованно отклонены, как незаконные, поскольку почтовый ящик к жилому помещению не относится, в собственности истцов и ответчика не находится.

Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением также не удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 43,0 кв. м., жилой площадью 28,6 кв. м., состоит из двух смежных комнат площадью 10,4 и 18,2 кв. м. (л.д. 69-70).

Суд правильно указал, что при указанных обстоятельствах порядок пользования жилым помещением для каждого из собственников определен быть не может, поскольку комната размером 10,4 кв. м. не имеет отдельного входа, для прохода в данную комнату будет использоваться комната размером 18,2 кв. м., что исключает для ответчика возможность единоличного пользования ею. Фактически данная комната будет находиться в общем пользовании всех собственников, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ.

Требования Соколова А.Э. о вселении судом обоснованно удовлетворены, поскольку он избрал спорное жилое помещение местом своего постоянного проживания, зарегистрировался в нем (л.д. 72) и намерен использовать жилое помещение по его прямому назначению.

Требования Соколовой Н.С. о вселении не удовлетворены по тем основаниям, что она данное жилое помещение местом своего постоянного проживания не избрала, имеет регистрацию по иному месту жительства (л.д. 82).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи