Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 11-4110 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - снятие с регистрационного учета - договор социального найма жилого помещения - место рассмотрения дела - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 11-4110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Пахаревой А.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать Пахареву А.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. 4...

Снять Пахареву А.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., установила:

Медведев М.А. обратился в суд с иском к Пахаревой А.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... В 2008 году он зарегистрировал в этой квартире Пахареву А.В., с которой у него был заключен брак без цели создания семьи. Пахарева А.В. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и не несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Представитель истца, действующий по доверенности Майдамак М.С., в судебном заседании иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пахаревой А.В., представителей третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделения УФМС района Рязанский ЮВАО г. Москвы и постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Пахарева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделения УФМС района Рязанский ЮВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пахаревой А.В., ее представителя по доверенности Саркисова А.Г., возражения Медведева М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявленного спора в судебном заседании 12 декабря 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, ответчик Пахарева А.В. участия не принимала.

Из апелляционной жалобы Пахаревой А.В. и ее объяснений в заседании судебной коллегии усматривается, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку и копию искового заявления не получала, в то время как Медведев М.А. знал о ее фактическом месте проживания по адресу: г. Москва, ул. ..., поскольку в производстве того же суда находилось гражданское дело по ее иску к Медведеву М.А. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика Пахаревой А.В. о судебном заседании 12 декабря 2011 года в 11 часов 45 минут.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Пахарева А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Кузьминского районного суда от 12 декабря 2011 года.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, выслушав объяснения истца Медведева М.А., возражения ответчика Пахаревой А.В., ее представителя по доверенности Саркисова А.Г., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Медведева М.А.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения нормы ст. 83 Жилищного кодекса РФ распространяются не только на нанимателя, но и членов его семьи, с которыми договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Медведев М.А. состоял с Пахаревой А.В. в зарегистрированном браке с 07 июля 2001 года по 12 февраля 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака и копией искового заявления о расторжении брака.

Медведев М.А. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... В данную квартиру 12 марта 2008 года им была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи жена Пахарева А.В.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Медведева М.А., данными в заседании судебной коллегии, о том, что Пахарева А.В. проживала в спорной квартире три месяца, в ней находились ее вещи, копиями финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, показаниями допрошенных свидетелей И.Т.П., Л.Е.А., не опровергается показаниями свидетелей Ч.Г.Н. и О.О.В., которым известно, что 2-3 года назад Пахарева А.В. приходила в квартиру по месту регистрации и устраивала ссоры.

Судом обозревались единые платежные документы и чеки, а также копии платежных документов, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что Пахарева А.В. исполняла в течение времени проживания в спорной квартире и исполняет до настоящего времени обязанности, вытекающие из договора социального найма. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года постановлено определить Пахаревой А.В. и Медведеву М.А. размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. 4-я Новокузьминская, д. 4, кв. 124 каждому в 1/2 доле.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Пахарева А.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя и выполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Таким образом, исковые требования истца Медведева М.А. о признании Пахаревой А.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ... и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведева М.А. к Пахаревой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи