Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4191 (ключевые темы: участие иностранных лиц - защита прав - взыскание компенсации морального вреда - доменное имя - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Бурляева Н.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бурляева Н.В. к Винникову Н.В. о защите права на изображение гражданина, взыскании компенсации морального вреда

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Бурляев Н.В. обратился в суд с иском к Виннику Н.В. о защите права на изображение гражданина, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Бурляев Н.П. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Волковой Ю.В.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Бурляева Н.П., суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ и, исходя из того, что ответчик Винник Н.В. является гражданином Республики Молдова, зарегистрирован по адресу: Республика Молдова, Рыбницкий район, с. Ержово, его почтовый адрес в городе Москве не является его местом жительства, а истцом не заявлены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, которые в силу данной нормы закона суды в Российской Федерации вправе рассматривать с участием иностранных лиц, сведений о том, что ответчик имеет имущество в городе Москве на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда, не представлено, пришел к выводу о неподсудности спора данному суду.

Однако вывод суда о том, что имеется основание для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, несостоятелен. Этот вывод основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных с частной жалобой материалов следует, что ответчик с 2005 года является администратором доменного имени второго уровня demagogy.ru, в сети Интернет размещены сведения о проживании Винника Н.В. с 1989 года в городе Москве, о получении им корреспонденции по фактическому месту жительства по адресу: г. Москва, ..., о его работе в Управлении Интернет-политики Университета МГИМО.

Эти обстоятельства не были судом учтены при решении вопроса о подсудности спора и принятии искового заявления.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих молдавское гражданство Винника Н.В., суду не было представлено, и, делая вывод о том, что заявленный спор связан с участием иностранного лица, суд не имел на то достаточных оснований.

Обладая как администратор домена правами и обязанностями относительно доменного имени, а также электронного ресурса (сайта), Винник Н.В. имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Это обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 402 ГПК РФ дает судам Российской Федерации право рассматривать исковое заявление Бурляева Н.П. по делу с участием ответчика Винника Н.В. На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года подлежит отмене, а материал - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи