Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4192 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - частная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - монтажные работы - договор на изготовление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4192

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Евтеевой Т.Н., Евтеева А.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Евтеевой Т.Н., Евтееву А.В. в принятии искового заявления к ООО "Дельта", ООО "Строительная компания "Гранд" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

Евтеева Т.Н., Евтеев А.В. обратились в суд с иском к ООО "Дельта", ООО "Строительная компания "Гранд" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Евтеева Т.Н., Евтеев А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ, регулирующие подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, исходил из того, что заявленный Евтеевой Т.Н. и Евтеевым А.В. спор является экономическим, в связи с чем пришел к правильному выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, вытекающие из заключенного 13 апреля 2011 года между Евтеевым А.В. и ООО "Дельта" договора на изготовление типового проекта "Автомойки на 4 поста" и заключенного 12 мая 2011 года между Евтеевой Т.Н. И ООО "Строительная компания "Гранд" договора подряда N 173/12 на строительно-монтажные работы по объекту - автомойке.

При таких обстоятельствах судом правильно применены положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что истцы не имеют статуса индивидуального предпринимателя, не влекут отмену определения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон, возникшие в связи с осуществлением истцами предпринимательской деятельности на стадии проектирования и строительства автомойки.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Евтеевой Т.Н., Евтеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий