Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4193 (ключевые темы: обращения граждан - администрация президента РФ - подсудность - частная жалоба - возвращение заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4193

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Панкова Е.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Панкова Е.А. о признании незаконными действий начальника Управления Администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данным заявлением обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения заинтересованного лица - в Тверской районный суд города Москвы по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25а, установила:

Панков Е.А. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действий начальника Управления Администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Панков Е.А. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о принятии заявления Панкова Е.А. об оспаривании действий должностного лица, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей подачу гражданином заявления в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, исходил из того, что ни место нахождения Управления Администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, ни место жительства заявителя Панкова Е.А. не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, в связи с чем пришел к правильному выводу о неподсудности спора данному суду.

При таких обстоятельствах возвращение заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы Панкова Е.А. о том, что суд должен был направить его заявление в компетентный суд города Москвы по правилам подсудности, несостоятелен.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено направление заявления по подсудности в другой суд на стадии решения вопроса о принятии заявления.

Суд направляет по подсудности в другой суд начатое в суде дело, которое было принято с нарушением правил подсудности. В данном случае заявление Панкова Е.А. не было принято к производству Басманного районного суда г. Москвы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Панкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи