Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4234
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,
при секретаре Марченко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
Усвятцеву С.В. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, установила:
09 февраля 2012 года Усвятцев С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Определением суда от 14 февраля 2012 года Усвятцеву С.В. было отказано в принятии искового заявления, поскольку по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований.
Не согласившись с данным определением суда от 14 февраля 2012 года, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы, суд исходил из того, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу N 2-1388/11 от Усвятцева С.В. принят отказ от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, данное определение вступило в законную силу.
Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы правомерно применен п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Так, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии искового заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении об отказе в принятии искового заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.