Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4238 (ключевые темы: права и свободы - принятие искового заявления - заинтересованность - гражданское судопроизводство - заявления, жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4238

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года которым постановлено:

отказать в приеме искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика подать в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года. Установила:

Усвятцев С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика подать заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года.

Определением суда от 17 февраля 2012 года Усвятцеву С.В. было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, путем обращения с заявлением в иной орган.

Не согласившись с данным определением суда от 17.02.2012 года, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление (жалоба) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, предметом рассмотрения и разрешения судом являются не любые требования, а только те которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.

Заинтересованность лица определяется наличием правоотношений между заявителем и гражданином, в отношении которого возбуждается дело.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика подать заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года, суд так же исходил из того, что в согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вывод суда о том, что лицам, участвующим в деле предоставлено право направлять в суд заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по собственной инициативе, является правильным.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика подать заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года правомерно применен п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Так, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии искового заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении об отказе в принятии искового заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи