Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4282 (ключевые темы: недвижимое имущество - расторжение договора ренты - частная жалоба - владение и пользование - совместная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Андронова В.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить Андронову В.И. исковое заявление к Богачеву А.В. о расторжении договора ренты, разъяснив истцу право обращения с указанным иском в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости, установила:

Андронов В.И. обратился в суд с иском к Богачеву А.В. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Андронов В.И. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие Андронова В.И. в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования), не связанным с правом собственности на него.

Как усматривается из текста искового заявления, предметом настоящего спора является вопрос о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, обязании ответчика вернуть истцу переданную под выплату ренты однокомнатную квартиру и все правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости.

Поскольку спорная квартира находится по адресу: ..., то есть на территории не подсудной Чертановскому районному суду г. Москвы, суд на основании ст. 135 ГПК РФ правильно возвратил заявление заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Андронова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи