Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-4349 (ключевые темы: счет на оплату - окончание работ - расписка - денежные средства - возврат госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-4349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе представителя Швырева О.Е. - Корчинского Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать со Швырева О.Е. в пользу Мишурова С.Ю. в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины... ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Мишуров С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Швыреву О.Е. о взыскании в пользу истца денежных средств в размере ... руб. в счет неисполненных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Мишуров С.Ю. указывает, что 23 июля 2008 года им были переданы ответчику денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ... Срок окончания работ установлен - 01.12.2008 г. Также, 28 декабря 2009 года им были переданы денежные средства ответчику в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций к указанному дому. Срок окончания работ - 01.08.2009 года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, никаких материалов по проведению работ приобретено не было.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Захаров М.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Швырев О.Е. и его представитель по доверенности Корчинский Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что крыша возведена, электричество к дому подключено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, поданной 07.03.2012 г., просит представитель ответчика Корчинский Д.В.

В заседание суда второй инстанции ответчик Швырев О.Е. и его представитель Корчинский Д.В., ранее присутствовавший 16 апреля в заседании суда второй инстанции по доверенности от 20.02.2012 г. N ..., не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом второй инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мишурова С.Ю. и его представителя по доверенности - Захарова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено, что Мишуров С.Ю. 23 июля 2008 года передал ответчику Швыреву О.Е. денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций к дому, расположенному по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., а именно материалов для строительства крыши, установки окон и подключения коммуникаций для передачи в полном объеме в торгующие и эксплуатируемые организации, о чем была составлена и подписана ответчиком соответствующая расписка. Планируемый срок окончания работ 01 декабря 2008 года. Также, 28 декабря 2009 года истцом были переданы Швыреву О.Е. денежные средства в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций к указанному дому, а именно материалов для монтажа крыши, установки окон и отделки фасада для доли в ...кв.м. ... этаж ... подъезд, подключения водопровода, канализации, электроснабжения, отопления, о чем Швыревым О.Е. была подписана соответствующая расписка. Планируемый срок окончания работ установлен - 01 августа 2009 года.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, коммуникации к дому не проведены, материалы для работ не приобретены.

В связи с неисполнением принятых обязательств, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом и не возвратил полученные от истца денежные средства, то суд правомерно взыскал с него денежные средства по расписке от 01 декабря 2008 года в размере ... руб., по расписке от 01 августа 2009 года в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, что составило ... руб. - в счет неисполненного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ общая сумма процентов по расчету истца составляет ... руб.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до ... руб., придя к выводу о том, что сумма неустойки в размере ... руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств Швыревым О.Е.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в процентном соотношении от взысканной суммы в размере ... рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Швырев О.Е. как и другие физические лица, в том числе, истец, является частным инвестором. При этом, в рамках инвестиционной деятельности истец инвестировал денежные средства путем и способом, указанным в расписках, все обязательства по распискам ответчик выполнил, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств, заключения инвестиционных договоров с истцом ответчик не представил.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Швырева О.Е. - Корчинского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи