Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-4488 (ключевые темы: принятие наследства - нотариус - состояние здоровья - пропуск срока - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-4488

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Храповой А.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

в иске Храповой А.С. к Росимуществу г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру отказать, установила:

Храпова А.С. обратилась в суд с иском к Росимуществу г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Филипповой Надежды Петровны в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... В обоснование требований указала, что является тетей Филипповой Н.П., которая умерла 10 февраля 2009 года. Установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен в связи с тем, что на момент смерти она проживала в Рязанской области, является инвалидом и по состоянию здоровья не имела возможности приехать в Москву, о смерти Филипповой Н.П. узнала в феврале 2011 года.

Представитель истца по доверенности Видакас Э.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росимущества г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Храпова А.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Видакасом Э.Э. Храпова А.С., представитель Росимущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии повторно не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдина И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2009 года умерла Филиппова Н.П., которой по праву собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2008 года.

21 февраля 2011 года нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Храповой А.С. со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. Из указанного постановления следует, что с заявлением от имени Храповой А.С. ее представитель, действующая по доверенности Зубова А.Н., обратилась к нотариусу 21 февраля 2011 года.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего сроки принятия наследства и основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства (ст.ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ), а также представленные доказательства, в том числе показания свидетелей К.Ю.П., И.Л.Б., К.Т.К., З.А.Н., исходил из того, что Храпова А.С. не знала о смерти наследодателя до февраля 2011 года в связи с тем, что они не общались, и пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска срока для принятия наследства не является уважительной.

Также получили в обжалуемом решении оценку и были отклонены судом доводы истца о том, что она является инвалидом и по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. Согласно копиям медицинских документов, Храпова А.С. находилась на излечении в стационарных учреждениях периодически, что не лишало ее возможности узнать о смерти Филипповой Н.П. и в установленный законом срок подать заявление нотариусу.

Не соглашаясь с решением суда, Храпова А.С. в апелляционной жалобе указала на то, что Филиппова Н.П. не желала поддерживать отношения с родственниками, кроме того, истцу не было известно о наличии у Филипповой Н.П. в собственности какого-либо имущества. Эти обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Ссылки в жалобе на то, что Храпова А.С. практически два года находилась на стационарном лечении с небольшими перерывами на амбулаторное лечение, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Храповой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья